REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6630/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II PPP Zagreb, broj: 211-07/25-2/6155 od 8. veljače 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primjenjuje opomena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 14,00 € (četrnaesteura) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II PPP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio cit. prekršaj, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 € te mu je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na visinu kazne, zaštitnu mjeru i troškove postupka u bitnom navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavan te bi svrhu kažnjavanja postigla i opomena. Nadalje predlaže da mu se ne primjenjuje zaštitna mjera jer radi u Kerestincu, a živi u [adresa].

3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl.242. st.3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene, pa je u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika na izrečenu prekršajnopravnu sankciju prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, jer je okrivljenik neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude, dok iznos od 24,27 € na ime troškova postupka sud smatra opravdanim i ne previsokim.

5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II PPP Zagreb, u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.