Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/7433 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 26. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, bez stalnih primanja, uzdržava se od pomoći roditelja i povremenog rada, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21. ožujka 2025. u 16,00 sati u ugostiteljskom objektu "D-mol" u Gunji, u ulici Vladimira Nazora 130, narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju samoinicijativno ulazio u prostor šanka, te zahtijevao puštanje pjesama po njegovoj želji, a potom bez ikakvog povoda oštećenog AL uhvatio rukom za vrat sa stražnje strane,
dakle, što je narušavao javni red i mir na javnom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 21. ožujka 2025. u 17,00 sati do 22. ožujka 2025. u 5,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 220,36 EUR (dvijestotinedvadeseteura itridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 146,91 EUR (stotinučetrdesetšesteuraidevedesetjedancent) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi 23. travnja 2025. očitovao kako se ne smatra krivim, te naveo da nije točan navod iz optužbe da je AL uhvatio rukom za vrat sa stražnje strane. Jedino je točno da je bio pod utjecajem alkohola i došao do AL kojeg poznaje cijeli život i koji je njegov susjed i uhvatio ga za ruku i rekao mu da mu pusti neku pjesmu. Tada je skočio vlasnik i pozvao policiju. Na raspravi dana 13. svibnja 2025. okrivljenik je ostao kod obrane koju je ranije iznio, te nije imao više što za nadodati.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok FL, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 6-7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. ožujka 2025. (list 9-11). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedok FL je pred ovim sudom na ispitivanju dana 13. svibnja 2025. naveo kako je vlasnik ugostiteljskog objekta "D mol" i poznaje okrivljenika po čuvenju i po nadimku L. Često dolazi u njegov kafić i svaki puta je alkoholiziran i on ga je znao upozoriti da pijan ne dolazi u kafić. Toga događaja ga je nazvao konobar ŽL i rekao mu je da L opet pravi probleme. Sjeo je u auto i odmah se uputio u kafić, a u međuvremenu je pozvao i policiju. Kada je došao vidio je da okrivljenik rukom drži za vrat sa stražnje strane konobara AL, i on je odmah skočio i razdvojio ih, a okrivljenika je uhvatio i izbacio van iz lokala. Vidio je na vratu AL crvenilo koliko ga je okrivljenik stisnuo i rekao je AL zašto si je dopustio da ga ovaj tako napadne, međutim AL je dečko 18 godina, mlad i uplašio se. Poznato mu je i da je tražio puštanje nekih pjesama i ulazio u prostor šanka, za šankom ga je i zatekao kako drži za vrat njegovog zaposlenika. Ističe i kako je znao dolaziti sa svojim psom koji je agresivan i koji ostane ispred vrata i ne da drugim gostima ulazak ni izlazak i na to ga je upozoravao nevezano za ovaj slučaj. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka, da svjedok neistinito iskazuje i da je kamera sve snimala u lokalu. Na upit svjedoku, isti je odgovorio da je točno da ima video nadzor, ali se snimke automatski brišu nakon tri tjedna.
5. Tijekom dokaznog postupka sudac je izvršio suočavanje okrivljenika i svjedoka, okrivljenik je ostao kod ranije dane obrane, a svjedok kod svog iskaza navodeći kako je sve što se dogodilo vjerno prepričao danas kod ovog suda. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju samoinicijativno ulazio u prostor šanka, te zahtijevao puštanje pjesama po njegovoj želji, a potom bez ikakvog povoda oštećenog AL uhvatio rukom za vrat sa stražnje strane. Svjedok FL je pred ovim sudom potvrdio navode iz optužbe u cijelosti, a sudac je njegov iskaz kako je već i prethodno istaknuto, prihvatio jer ga je ocijenio i životnim i okolnosnim, pa je stoga donijeta odluka kao u izreci ove presude.
Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja bio u navedenom ugostiteljskom objektu, da je bio pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te je nesporno da je oštećenog AL uhvatio rukom za vrat sa stražnje strane. Ova činjenica je utvrđena prihvaćanjem iskaza svjedoka NL koji je pred ovim sudom potvrdio kako je kritičnog događaja pozvan od svojeg zaposlenika i došao u svoj ugostiteljski objekt "D mol" i vidio da je okrivljenik držao za vrat sa stražnje strane njegovog zaposlenika AL. Svjedok je vlasnik navedenog ugostiteljskog objekta i okrivljenika poznaje po nadimku " L" i opisuje ga kao osobu sklonu dovođenju u alkoholizirano stanje i sklonu problematičnom ponašanju. Pa se tako svjedok prisjetio i kako su ga obavijestili iz lokala da je " L" opet pijan i da pravi probleme. Svjedok je iskazivao životno i okolnosno, a svojim držanjem pred ovim sudom nije ničim doveo u pitanje vlastitu vjerodostojnost, pa je stoga njegov iskaz sudac i prihvatio. Nasuprot tome, obrana okrivljenika se ukazala neistinitom i očito usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Nakon provedenog dokaza suočavanjem okrivljenika i svjedoka sudac je svoj stav da pokloni vjeru iskazu svjedoka samo učvrstio, a obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegovo lošije materijalno stanje, da je nezaposlen, bez prihoda, da se uzdržava od pomoći roditelja i povremenih radova, da je bez imovine, dok je za otežavajuću okolnost sudac uzeo njegovu raniju kažnjavanost.
7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 13. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ČL
2. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/7433 URBROJ: 511-15-13-25-1
3. Spis
