REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8375/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SC zbog prekršaja iz čl. 253. st. 1. t. 4. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), odlučujući o žalbi okrivljenog SC, podnesenoj po branitelju Ivanu Kobašu odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj: Pp-3092/2023 od 30. svibnja 2024, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog SC, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni SC je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 253. st. 1. t. 4. Zakona o strancima, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
2. Nadalje, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to jedne putne isprave Armenie serijski broj AN 0370800 izdane na ime okrivljenika SC rođenog **.**.1949. prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01441047 PGP Bregana od 10. listopada 1921.
3. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 288,82 eura.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona, zbog povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj je dostavio i dopunu žalbe te je u prilogu dostavio kopije potvrda izdanih od strane konzularnog ureda veleposlanstva Republike Armenije u Ruskoj Federaciji od 5. ožujka 2015. i 8. travnja 2015. iz koje proizlazi da je okrivljenik državljanin Republike Armenije, da se protiv njega ne vodi postupak u Republici Armeniji te da je neosuđivan u Republici Armeniji. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Žalitelj predlaže da sukladno odredbi čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku u vezi s odredbom čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona se obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća po žalbi radi mogućnosti pristupanja istoj.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da pravilno žalitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno povrijeđeno je pravo na obranu okrivljenika, a prvostupanjski sud pri donošenju presude nije primijenio odredbe Prekršajnog zakona, a što je utjecalo na presudu.
8. Naime, pravilno žalitelj ističe da je odredbom čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da sud presudu može temeljiti samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, međutim iz stanja spisa proizlazi da je sud održao samo glavnu raspravu 19. listopada 2023. s konstatacijom da su ispunjene zakonske pretpostavke te je prekršajni nalog Policijske postaje Bregana klasa 511.19/46-05-1-261-1/2021. od 10. listopada 2021. stavljen izvan snage i konstatirano je da PGP Bregana utvrdi koji je od policijskih službenika PGP Bregana utvrdio prekršaj protiv okrivljenog SC zbog prekršaja iz čl. 253. st. 1. t. 4. Zakona o strancima, a o čemu je upoznat branitelj okrivljenika Ivan Kobaš koji je pristupio na raspravu.
9. Prvostupanjski sud je donio presudu dana 30. svibnja 2024. iz koje proizlazi da je ista donesene u nazočnosti okrivljenika te je istu objavio, međutim navedeno ne proizlazi iz stanja spisa. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude citirao pisanu obranu okrivljenika te zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „JC“ te na temelju obrane okrivljenika, vještačkog nalaza i mišljenja samostalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumente UC iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „JC Vučetić“ iz Zagreba zaključio da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9.1. Međutim, odredbom čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona je propisano da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. Citiranom zakonskom odredbom jasno i nedvojbeno je propisano da je prvostupanjski sud obvezan provesti postupak glavnu raspravu ili žurni postupak u konkretnom slučaju glavnu raspravu te se može presuda donijeti samo nakon provedenog dokaznog postupka.
10. Dakle, kako prvostupanjski sud uopće dokaze nije proveo na glavnoj raspravi, s tim da valja naglasiti da je odredbom čl. 175. Prekršajnog zakona propisano da zapisnici o pretrazi, privremenom oduzimanju predmeta, prepoznavanju, očevidu, vještačenju, isprave, knjige, spisi i druga pismena kao i tehničke snimke koje služe za utvrđivanje činjenica pročitat će se i pregledati na glavnoj raspravi.
11. Osim toga, niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno, a što žalitelj pravilno ističe u žalbi.
12. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika i njegovog branitelja da ga se izvijesti o sjednici vijeća, jer nisu ostvarili zakonski uvjet iz čl. 201. st. 2. Prekršajnog zakona.
13. Prvostupanjski sud će ponovo provesti dokazni postupak, u postupku ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, odnosno otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim te nakon analize i ocjene svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
14. Slijedom navedenog, trebalo je u smislu odredbe čl. 206. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
