Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5042/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ANDY – LAVIN j.d.o.o. Lužan i okrivljenika AE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.) i čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ANDY – LAVIN j.d.o.o. Lužan i okrivljenika AE, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, od 11. travnja 2024., Klasa: 413-01/23-26/1327, Ur.broj: 513-02-3002/12-24-7, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe ANDY – LAVIN j.d.o.o. Lužan i okrivljenika AE, kao odgovorne osobe, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, na ponovni postupak i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba ANDY – LAVIN j.d.o.o. Lužan ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 eura, a odgovorna osoba AE ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona i čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja.
2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne: pravnoj osobi u iznosima od po 4.500,00 eura i 7.500,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosima od po 1.100,00 eura i 1.000,00 eura.
3. Pod toč.II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem odredbe čl.76. st.1. Prekršajnog zakona, uz primjenu čl.192. st.1. toč.6. Općeg poreznog zakona od okrivljene pravne osobe je oduzeta imovinska korist u iznosu od 29,15 eura, ostvarena počinjenjem prekršaja.
4. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
5. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u žalbi u bitnome navode kako obrazloženje ne sadrži nikakve razloge vezane za činjenje prekršaja.
6. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba je osnovana.
8. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u odnosu na djela činjenično opisana u izreci počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u obrazloženju nema razloga o odlučnim činjenicama.
9. Prema podacima spisa predmeta vidljivo je kako su na održanoj glavnoj raspravi okrivljenici u pisanoj obrani poricali počinjenje prekršaja uz navođenje razloga zašto smatraju da nisu krivi.
10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku i zaključilo da je u provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno kako su okrivljenici počinili predmetne prekršaje.
11. Dakle, vidljivo je kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak propustilo izvesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
12. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da su okrivljeni počinili predmetna djela prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.
13. Time se ukazuje kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima Vijeće za prekršaje, Ministarstvo financija Republike hrvatske – Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb temelji odluku o krivnji okrivljenika za djela koja im se stavljaju na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona.
14. Zbog svega navedenog valjalo je pobijano rješenje ukinuti, s tim da Vijeće za prekršaje, Ministarstvo financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Zagreb otkloni istaknute nepravilnosti, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine te dati razložnu ocjenu svakog dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, kako bi se donijela nova, valjano obrazložena odluka u ovom predmetu.
15. Zbog izloženih razloga riješeno je na način opisan u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske – Carinske uprava, Područnog carinskog ureda Zagreb u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
