Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-3874/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3./4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, Klasa: 740-03/23-01/29, Urbroj: 2181-13-56/38-25-2 od 4. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik: GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i V, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, brodostrojar, mjesečnih primanja cca 6.500,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da
u ostavljenom roku od 15 dana od dana uručenja 06.12.2023. Obavijesti u počinjenom prekršaju KLASA:740-03/23-01/29, URBROJ: 2181-13-56/22-23-1 od dana 29.11.2023, kao vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST9062V kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenoga ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta dana 09.02.2022.g. u 09:03 sati u Gradu Trogiru, Ulica Hrvatskih mučenika u blizini kućnog broja 1,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3./4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik GL ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče obavijesti o podacima o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj, navodi kako o istom nije imao nikakvih saznanja. Uvidom u povratnicu od 6. prosinca 2023. te potpis primatelja na istom navodi kako isti nije njegov, već je moguće da je od njegovog oca, a koji ga o navedenom nije izvijestio. Također, prilaže Sudu na uvid pomorsku knjižicu iz koje je razvidno kako je u periodu od 22. listopada 2023. do 8. veljače 2024. bio na brodu, a iz čega proizlazi kako doista nije osobo zaprimio zahtjev za dostavu podataka. Moli Sud da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 740-03/23-01/29 od 4. veljače 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju od 29. studenog 2023., zajedno s obrascem i pripadajućim povratnicama i dostavnicama, Izvještaj o počinjenom prekršaju, broj: 304632100324 od 9. veljače 2022., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 10. ožujka 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Odredba članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Razmatrajući činjenični opis u označenom obveznom prekršajnom nalogu, ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je u istom izostala konkretizacija u pogledu navođenja da li je okrivljenik bio vlasnik ili korisnik označenog vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja.
7. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7.1. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila, odnosno korisnik, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije postupio u skladu sa navedenom obavezom dostavljanja vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, iz tako koncipiranog činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu Sud nije mogao utvrditi da li se okrivljenika tereti za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavka 3. ili iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da li za počinjenje predmetnog prekršaja treba odgovarati vlasnik odnosno korisnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8. Slijedom iznijetog, s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom obveznom prekršajnom nalogu Sud nije mogao utvrditi da li je predmetni prekršaj počinio vlasnik ili korisnik označenog vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja djela, pa je stoga ovaj Sud na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
