REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda URJ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/14, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/3584 od 25.01.2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika UR i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 24,27 eura, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja i izražava žaljenje zbog istog. Do sada je prekršajno nekažnjavan. Živi i radi u Velikoj Britaniji te moli sud da mu ne odredi zaštitnu mjeru budući bi oduzimanjem iste bio ugrožen njegov profesionalni i privatni status u Velikoj Britaniji.

4. Prigovor je osnovan.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Okrivljenik je priznao krivnju, svjestan je svoje odgovornosti, osim toga, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

6. Isti nije prigovarao novčanoj kazni i troškovima postupka navedenim u obaveznom prekršajnom nalogu, te je u tom dijelu okrivljenik obvezan podmiriti iste, budući je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog pravomoćan.

7. Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, jer se navedeno ukazuje opravdanim u konkretnom slučaju.

8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

URJ

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, II. Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu