REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.br. O-899/2023-34

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. EŽ, od oca pok. E, umirovljenica iz Pule, Gortanova 18, rođena **.**.1937., a umrla **.**.2023. godine, bez izjave posljednje volje, dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Nasljednik PŽ upućuje se na parnicu protiv nasljednika KŽ, radi utvrđenja da novčani iznos od 30.000,00 EUR koji je bio na računu pok. ostaviteljice kod Zagrebačke banke d.d. pod brojem [broj bankovnog računa] na dan 22.01.2021. spada u ostavinsku imovinu pok. ostaviteljice EŽ.

II Nasljednik je dužan pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja te o pokretanju parnice obavijestiti ovaj ostavinski sud.

III Ostavinski postupak se prekida.

IV Ako nasljednik u određenom roku postupi po rješenju suda prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena. Ako nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su upućeni na parnicu.

Obrazloženje

1. Dana 30.06.2023. u Puli preminula je ostaviteljica pok. EŽ, pok. E, bez izjave posljednje volje.

2. U ostavinskom postupku utvrđeni su kao zakonski nasljednici njen sin PŽ i unuci KŽ i UŽ djeca njenog pok. sina TŽ koji je umro prije ostaviteljice 18.05.2022. godine. Također je utvrđeno da je ostaviteljica bila u braku sa pok. NŽ koji je umro nakon ostaviteljice 19.07.2023. i iza kojeg je ostavinski postupak okončan.

3. Na ostavinskom ročištu održanom dana 26.02.2025. a nakon što se sin PŽ prihvatio svog nasljednog dijela koji mu pripada temeljem zakona i nakon što je unuku EŽ također dao nasljedničku izjavu te se prihvatio svog nasljednog dijela i ustupio ga bratu KŽ došlo je do spora oko toga što čini sastav ostavine.

Naime, sin PŽ navodi kako je ostaviteljica 22.01.2021. imala otvoren račun kod Zagrebačke banke d.d. na kojem računu je imala 30.000,00 EUR a koji iznos da je prebacila svom unuku UŽ u [adresa] i u prilog tome dostavlja pregled transakcije. Sin ostaviteljice navodi da imenovana u to vrijeme već imala ozbiljnih zdravstvenih problema, da je bila dementna, da se je gubila, da nije poznavala niti svoga sina, da nije znala dane u tjednu a da je majka unuka UŽ koja je radila u Zagrebačkoj banci d.d. iskoristila to njeno stanje te prenijela novce sa njenog računa na račun UŽ.

Nasljednik PŽ navodi da ostaviteljica nije mogla slobodno raspolagati niti upravljati svojim postupcima u vrijeme prenošenja novaca o čemu da su upozorili i Područni ured Pula. Nasljednik PŽ tvrdi da se radi o posudbi novca koji nikada nije vraćen ostaviteljici pa predlaže da se taj iznos vrati u ostavinsku masu kako bi se mogao naslijediti.

4. Nasljednici UŽ i KŽ u cijelosti osporavaju navode PŽ te tvrde da je ostaviteljica u vrijeme prijenosa novčanih sredstava bila potpuno sposobna za rasuđivanje i za poduzimanje takve novčane transakcije te osporavaju da se radilo o pozajmici.

5. Kako između stranaka postoji spor da li novčani iznos od 30.000,00 EUR koji je nesporno za života ostaviteljica prenijela na račun svog unuka UŽ ulazi u sastav ostavine to je sud nasljednika PŽ uputio u parnicu radi dokazivanja da li taj novčani iznos predstavlja ostavinsku imovine pok. ostaviteljice.

6. Sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice kao u ovom slučaju o kojima ovisi sastav ostavine a sve temeljem čl. 224. Zakona o nasljeđivanju. Kako između stranaka postoji spor da li novčana sredstva čine ostavinsku imovinu pok. ostaviteljice ili je to nešto treće to je valjalo stranke uputiti na parnicu radi utvrđivanja što sve čini sastav imovine.

Kako između zakonskih nasljednika postoji spor o sastavu ostavine o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo točnije da li novčana sredstva ulaze ili ne ulaze u sastav ostavine, a o čemu ovisi i nasljedno pravo svih zakonskih nasljednika to je valjalo prekinuti ostavinski postupak i uputiti nasljednika koji tvrdi da novčana sredstva spadaju u ostavinu, jer je njegovo pravo manje vjerojatno da pokrene parnicu radi utvrđivanja što spada u ostavinsku imovinu iza pok. EŽ. Stoga je sud temeljem čl. 222. u svezi s čl. 224. Zakona o nasljeđivanju riješio kao u izreci rješenja.

U Puli, 13. svibnja 2025.

S u d a c

Mirna Mačešić-Biscuoli

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi Županijski sud u Puli-Pola.

Dna:

1. Nasljednik PŽ po punomoćniku Tihomir Pančić, odvjetnik iz Pule

2. Nasljednici UŽ i KŽ oba po punomoćniku Mauro Vitasović, odvjetnik iz Pule

Na znanje:

3. Javnom bilježniku Alida Crljenica