Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-4696/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/136 Urbroj: 511-12- 36-23-2 od 4. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 13. svibnja 2025. izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i M, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. pravnica, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 13. studenog 2023. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/23-8/192221 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. listopada 2023. nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 24. rujna 2023.,
dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenica HJ očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica HJ, saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 27. listopada 2023. nije Postaji prometne policije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24. rujna 2023. i kojim vozilom je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je navela da nije izvršila svoju zakonsku obvezu iz razloga jer nije znala tko je od njenih ukućana upravljao gore navedenim vozilom dana 24. rujna 2023., sigurna je da ona nije, s njima da je razgovarala da bi doznala podatak, međutim, nitko od njih nije bio siguran tko je upravljao njenim vozilom kada je počinjen prometni prekršaj. Svjesna je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, žao joj je zbog svega što se dogodilo, do sada nije prekršajno kažnjavana, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju upućen od strane Postaje prometne policije Split od 30. rujna 2023. prema HJ, preslik povratnice-dostavnice obavijest o počinjenom prekršaju zaprimljen od strane okrivljenice 27. listopada 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. U završnom govoru okrivljenica je navela: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, i to prije svega Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju, te dostavnice-primitka te Obavijesti koju je zaprimila 27. listopada 2023. okrivljenica nesporno proizlazi da okrivljenica u roku od 15 dana koji rok je započeo dana 27. listopada 2023. kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije nadležnoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 24. rujna 2023. kada je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je to bila dužna učiniti, to ovaj sud smatra da je okrivljenica tim svojim propustom počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te joj je sud za počinjeno djelo prekršaja cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenice, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
