Poslovni broj: Pp-1595/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica broj: 211-07/24-2/32077 od 27. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i F rođ. Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, bez djece, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, vatrogasac, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 24. srpnja 2024. godine u 21,00 sati u [adresa] držao psa bez nadzora i neoprezno, odnosno nedovoljno osiguranom dvorišnom ogradom, koja je ugrozila ili ozlijedila FŠ na način da ju je pas imenom O, pasmine tornjak koji je cijepljen i čipiran gurnuvši glavu kroz neosiguranu dvorišnu ogradu ugrizao je oštećenu za nadlakticu.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 30. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).
Na temelju članka 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/32077 od 27. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenika koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 06. svibnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2024. godine za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 24. srpnja 2024. godine u 21,00 sati u [adresa] držao psa bez nadzora i neoprezno, odnosno nedovoljno osiguranom dvorišnom ogradom, koja je ugrozila ili ozlijedila FŠ na način da je pas imenom O pasmine tornjak koji je cijepljen i čipiran gurnuvši glavu kroz neosiguranu dvorišnu ogradu ugrizao oštećenu za nadlakticu. Žao mu je radi počinjenja ovog prekršaja te je otklonio nedostatak koji se odnosio na otvor u žici, a koja se nalazila ispred kovane ograde. Popravio ju je na način da je zatvorio otvor te sada pas više ne može gurnuti glavu kroz ogradu. Otplaćuje kredit u iznosu od 1.000,00 eura, kada plati sve troškove na kraju mjeseca mu ostane oko 400,00 eura. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer se radi o nenamjernom propustu koji je odmah po saznanju o istom otklonio.
5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je neoprezno držao psa neosiguranom dvorišnom ogradom, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do povrede ili ugroze građana, a mogao je znati da ne smije neoprezno držati psa. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 30. istog Zakona.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, promptno popravljanje ograde u dijelu u kojem je pas mogao gurnuti glavu kroz ogradu tako da sada pas više ne može ugroziti ili povrijediti građane, otplaćivanje kredita u iznosu 1.000,00 eura, činjenicu da mu na kraju mjeseca ostane oko 400,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iznosi 200,00 do 1.000,00 eura) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a naloženo je okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 € koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ima dohodak.
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 13. svibnja 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 13. svibnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
