Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

R1-16/2025-15

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, u izvanparničnom predmetu, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu Vesne Mijatović, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Privlake, I. Kozarca 5., nakon održane usmene rasprave u prisutnosti prisilno zadržane osobe, punomoćnice prisilno zadržane osobe odvjetnice DA, stalnog sudskog vještaka dr. OA, voditelja odjela dr. Dalibora Matijevića, dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilan smještaj Vesni Mijatović, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1987. iz [adresa]. sada na psihijatrijskom odjelu Opće županijske bolnice Vinkovci u trajanju od 30 (trideset) dana računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama, tj. od 7. svibnja 2025. do 5. lipnja 2025.

II. Protekom navedenog roka, o eventualnom daljnjem trajanju prisilnog smještaja će se odlučiti posebnim rješenjem na prijedlog zdravstvene ustanove koja je dužna podnijeti prijedlog 7 dana prije isteka vremena iz točke I. rješenja.

Obrazloženje

1. Po obavijesti Opće županijske bolnice Vinkovci dostavljene ovome sudu 7. svibnja 2025. o prisilnom zadržavanju Vesne Mijatović, rješenjem ovoga suda broj R1- 16/2025-8 od 8. svibnja 2025. je određeno prisilno zadržavanje iste u trajanju od 8 dana od dana kada je zadržana osoba prisilno smještena.

2. U međuvremenu je sud zatražio pismeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića o potrebi daljnjeg liječenja, koji je nakon što je obavio razgovor i pregled prisilno zadržane osobe dostavio nalaz i mišljenje.

3. Na usmenoj raspravi održanoj 13. svibnja 2025. bili su nazočni prisilno zadržana osoba Vesna Mijatović, odvjetnica prisilno zadržane osobe DA, voditelj odjela dr. Dalibor Matijević te medicinski vještak dr. Berislav Pašalić.

4. Voditelj odjela psihijatrije je ostao kod prijedloga za donošenje odluke o prisilnom smještaju, te nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Isti je naveo da se zdravstveno stanje pacijentice nije promijenilo od zadržavanja, te da ju je potrebno zadržati na liječenju i uputiti na liječenje u specijaliziranu ustanovu.

5. Prisilno zadržana osoba se protivila nalazu i mišljenju vještaka te je izjavila da ne pristaje na liječenje u psihijatrijskoj ustanovi za koje smatra da joj nije potrebno.

6. Punomoćnica prisilno zadržane osobe, se s obzirom da se pacijentica protivila prisilnom smještaju, protivila prisilnom smještaju.

7. Provedeni su dokazi uvidom u nalaz i mišljenje vještaka te dokaz saslušanjem vještaka.

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića, koje je isti obrazložio na raspravi, proizlazi da je prisilno zadržana osoba hospitalizirana 7. svibnja 2025., da se liječi od 2022. godine, da je dovedena na odjel zbog pogoršanja zdravstvenog stanja zbog prestanka uzimanja propisanih lijekova. Prilikom pregleda u svrhu provođenja vještačenja je vještak utvrdio da su kod pacijentice prisutne paranoidne interpretacije usmjerene na majku, afektivno osiromašenje, emocionalna indiferentnost, nekritičnost prema prestanku uzimanja lijekova te manjak uvida u vlastito stanje i nedovoljna razina suradljivosti u liječenju. Imajući u vidu navedene psihičke smetnje, dostupne podatke vezane uz radnu i socijalnu disfunkcionalnost bolesnice, manjak uvida i nesuradljivost u procesu liječenja te izvjesno daljnje pogoršanje stanja u slučaju neuzimanja propisane terapije, vještak je mišljenja da trenutno psihičko stanje bolesnice nije takvo da bi se liječenje moglo provoditi ambulantno, te da bi prestankom hospitalnog liječenja postojala ozbiljna opasnost mogućeg ugrožavanja vlastitog zdravlja, sigurnosti i života pacijentice te zdravlja, sigurnosti, života i imovine drugih ljudi zbog čega joj je neophodno izreći mjeru prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 30 (trideset) dana.

9. Na ročištu je vještak obrazložio da je kod pacijentice primjetno diskretno poboljšanje stanja u vidu nešto bolje afektivne modulacije, ali je i dalje prisutan nedovoljan uvid u svoje stanje, nekritičnost prema postupcima vezano uz relaps psihotičnoog procesa uzrokovanog neuzimanjem lijekova i posljedično nedovoljna razina suradljivosti u liječenju koja zahtjeva nastavak liječenja smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

10. Osim toga, imajući u vidu navedeno zdravstveno stanje te nesuradljivost u procesu liječenja, preporučeno je u suradnji s nadležnim centrom Hrvatskog zavoda za socijalni rad pokretanje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti za područje odlučivanja o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova.

11. Na temelju provedenih dokaza ovaj sud smatra da je potrebno nastaviti liječenje prisilno zadržane osobe, s obzirom na njeno psihičko stanje zbog kojeg je kod iste došlo do gubitka sposobnosti razumijevanja stvarnosti oko sebe i gubitka kontrole nad vlastitim ponašanjem, pri čemu prisilno zadržana osoba može ugroziti svoje zdravlje i zdravlje drugih osoba. Stoga je u smislu čl. 39. stavak 1. istog Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne Novine broj: 76/14) odlučeno kao u izreci rješenja.

12. Daljnje zadržavanje radi liječenja do 30 dana se računa od dana kojeg je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama (članak 39. stavak 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama), tj. od 7. svibnja 2025. godine do 5. lipnja 2025.

13. Ako psihijatrijska ustanova utvrdi da prisilno smještena osoba treba ostati smještena i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, dužna je sedam dana prije isteka toga vremena predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja, a o kojem prijedlogu sud odlučuje do isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju (članak 40. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama).

Vukovar, 13. svibnja 2025.

SUDAC

Irena Lenić

PRAVNA POUKA: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje.

O tome obavijest:

1. Vesna Mijatović, Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel psihijatrije

2. Odvjetnica DA

3. Opća županijska bolnica Vinkovci, Odjel psihijatrije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Spis