REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-529/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv ĐR ,radi djela prekršaja iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/89949, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 16.10.2024. godine, dana 13. svibnja 2025. godine,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ĐR, rođ. **.**.1989. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 43. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom primjenjuje opomena.

U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda, iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi).

2. Okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene kazne navodeći da je samo na sekundu pogledao prema mobitelu koji je bio na suvozačevom mjestu zbog praćenja navigacije do odredišta dostave. Istaknuo je da ima niska mjesečna primanja, podstanar je sa dvoje male djece i ženom koja je nezaposlen pa moli da ga se novčano ne kazni, a ubuduće će dobro paziti da se isti ili slični prekršajni ne ponavljaju.

3. Razmotrivši prigovor okrivljenog i ispitujući obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava iz čl. 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, Sud je našao da okrivljenom za počinjeni prekršaj, treba primijeniti opomenu, obzirom na okolnost navedene u prigovoru, te da nije prouzročio štetne posljedice.

4. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, radi lošeg imovnog stanja.

5. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci.

6. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Sesvetama, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju- I PPRP Zagreb u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis