REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 23. Pp-931/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GT, zbog prekršaja iz čl. 196.st. 7. i 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/109731, urbroj: 511-19-44-21-1 od dana 29.12.2024. godine, dana 13. svibnja 2025.

presudio je

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika GT, rođenog **.**.1991. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi), zbog djela prekršaja iz čl. 196.st. 7. i 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor u pogledu odluke o novčanoj kazni te je u bitnome naveo da priznaje prekršaj i da ga je predmetne zgode nazvala bolesna baka koja živi u blizini, te je odmah izletio iz kuće i razgovarao je s njom na mobitel. Molio je da mu se umanji novčana kazna jer uzdržava suprugu i dijete.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga.

6. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, odnosno, za primjenu opomene jer okrivljenik navode svog prigovora nije ničim potkrijepio, budući nije podnio dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, međutim, ako bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu od takvog značenja da bi utjecale na blaže kažnjavanje okrivljenika, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbijen kao neosnovan.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,- u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis