REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 23. Pp-1023/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe LUCRUM NOVUS d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 251.st.1.t.1. Zakona o strancima (N.N. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/34663, urbroj: 511-19-35-25-1 od dana 02. travnja 2025. godine, dana 13. svibnja 2025.

presudio je

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene pravne osobe LUCRUM NOVUS d.o.o., OIB: 57623866429, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je proglašena krovom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, zbog djela prekršaja iz čl. 251.st.1.t.1. Zakona o strancima.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osoba podnijela je prigovor u pogledu odluke o novčanoj kazni te je u bitnome navela da je tvrtka relativno nova na tržištu, a kašnjenje je bilo minimalno i nastalo zbog izvanrednih okolnosti, pa su molili da im se novčana kazna ublaži ili da se ukine jer bi izrečena kazna bila nesrazmjerno visoka obzirom na specifične okolnosti poslovanja pravne osobe.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga.

6. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, odnosno, za primjenu opomene jer navode svog prigovora nije ničim potkrijepio, budući nije podnio dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji, međutim, ako bi činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu od takvog značenja da bi utjecale na blaže kažnjavanje okrivljenika, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbijen kao neosnovan.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PU Zagrebačka, IX Policijska postaja Zagreb- u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis