Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-526/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "GK Grupa" d.o.o. Varaždin, kao pravne osobe, te odgovornih osoba ZS i FS, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 7. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj: Klasa: 351-01/24-10/1252, Ur. broj: 443-02-04-13-25-3 od 27. siječnja 2025., temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 182. toč. 2., Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 08. svibnja 2025., objavio je i dana 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Okrivljenici:
1. TD "GK GRUPA" d.o.o., za projektiranje i graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa]., OIB: 32165824835, MBS: [matični broj subjekta], nekažnjavano, zastupano po ŠS, temeljem Odluke o imenovanju predstavnika pravne osobe,
- kao pravna osoba
2. ZS, rođen **.**.1980., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Z kbr. 15., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba,
- zastupani po branitelju Ivi Pavličeku, odvjetniku iz OD Pavliček Ergarac Medved j.t.d., iz Varaždina, I. Gundulića kbr. 6.,
k r i v i s u
I. kao pravna i odgovorna osoba, što su 19. listopada 2024., na lokaciji u Ulici 104. Brigade Hrvatske vojske, u Ivancu, na kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], spaljivali otpad čime su postupili suprotno odredbi čl. 18. st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da je zabranjeno paljenje otpada u okolišu,
II. čime su postupili suprotno odredbi i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 18. st. 5. kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21.),
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 18. st. 5. kažnjivo po čl. 167. st. 2. u vezi st. 1. toč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21.),
pa im se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom oku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
II./ Temeljem čl. 182. točka 2. Prekršajnog zakona,
3. okrivljenica: FS, kći F, rođena **.**.1984. godine, u Varaždinu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa].,
oslobađa se optužbe
kao odgovorna osoba, što bi 19. listopada 2024., na lokaciji u Ulici 104. Brigade Hrvatske vojske, u Ivancu, na kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], spaljivala otpad čime bi postupila suprotno odredbi čl. 18. st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da je zabranjeno paljenje otpada u okolišu,
čime bi postupila suprotno odredbi iz čl. 18. st. 5. kažnjivo po čl. 167. st. 2. u vezi st. 1. toč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21.),
- jer je utvrđeno da prijavljena odgovorna osoba nije odgovorna osoba za konkretni prekršaj.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, broj: Klasa: 351-01/24-10/1252, Ur. broj: 443-02-04-13-25-3 od 27. siječnja 2025., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika TD "GK Grupa" d.o.o. [adresa], kao pravne osobe, te ZS i FS, kao odgovornih osoba, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljena pravna i okrivljene odgovorne osobe su putem branitelja izjavili pravovremeni prigovor na prekršajni nalog, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela
4. Okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su naveli da priznaju činjenične navode u cijelosti, te se osjećaju krivima za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Kaju se zbog počinjenja istih i odlučni su u namjeri da više ne postupe na takav ili sličan način. Ukazuju sudu da je samo okrivljenik PS odgovorna osoba u smislu odredaba prekršajnog zakona. ZS je član uprave zadužen za vođenje operativnog poslovanja, te organizaciju i upravljanje gradilištima, dok je FS član uprave zadužen za financije i u okviru svojih zaduženja primarno se bavi financijskim planiranjem kontrolingom i upravljanjem novčanim tokovima, kadrovskim poslovima, knjigovodstvenim poslovima i slično. Ona nije imala utjecaja na organizaciju poslova na predmetnom radilištu, niti je to bilo u okviru njezinih ovlasti, tako da se ne može smatrati odgovornom osobom. Dana 14.01.2024. na adresi poslovanja proveden je inspekcijski nadzor Državnog inspektorata, temeljem prijave MUP, PU varaždinske, vezano za paljenje otpada u okolišu 19.10.2024. Točno je da je zaposlenik okrivljene pravne osobe dana 19.10.2024. palio određenu količinu drvenog otpada kako je to utvrđeno. Na lokaciji na kojoj je vršen nadzor okrivljena pravna osoba smjestila je materijal i opremu za potrebe izvođenja radova na projektu Aglomeracija Ivanec. Potreban materijal se između ostalog isporučuje i na drvenim paletama koje su nakon to su isporučili materijal, smještali na lokaciji na kojoj je utvrđen prekršaj. Nekoliko zaposlenika zamolilo je poslovođu da za svoje potrebe uzmu određenu količinu drvenih paleta (za ogrjev, potpalu) budući se radi o suhom neobrađenom sirovom drvu, da se palete ne vrate dobavljačima, odnosno ne zbrinu, na što je poslovođa pristao i palete su ostavljene u poslovnom krugu. Kako su radovi napredovali, zbog količine posla morali su reorganizirati i počistiti poslovni krug, kako bi mogao primiti novu potrebnu robu i smjestiti potrebnu mehanizaciju i opremu. Budući palete ostavljene radnicima još nisu bile uklonjene, a zbrinjavanje u kratkom roku nije bilo moguće organizirati, zaposlenik je samoinicijativno odlučio spaliti preostale nepotrebne drvene palete, kako bi oslobodio poslovni krug za robu u dolasku. Iako znaju da ih to ne oslobađa odgovornosti, naveli su da je spaljivanje otpada radnik poduzeo na vlastitu inicijativu, suprotno izričitoj uputi poslodavca da se s otpadom postupa na odgovarajući način, za što je poslodavac osigurano sve pretpostavke. U konkretnom slučaju najvećem dijelu radilo se o spaljivanju drvenih paleta koje nisu ni na koji način kemijski obrađene, odnosno o spaljivanju sirovog drveta koje bi tako trebalo biti iskorišteno za ogrjev ili potpalu, tako da unatoč tome što su povrijeđene odredbe Zakona o gospodarenju otpadom, stvarna šteta za okoliš nije nastala. Redovito odvoze otpad osobama koje su ovlaštene za zbrinjavanje pojedine vrste otpada, te prate način zbrinjavanja otpada, a sve radi svođenja količine otpada na najmanju moguću mjeru, te poštivanje relevantnih pravnih propisa. Sankcije propisane Zakonom o zaštiti okoliša za počinje prekršaja nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, posebno stoga što samim prekršajem nije počinjena šteta po okoliš, a svoje postupanje u potpunosti su uskladili sa Zakonom, odmah nakon što im je inspektor ukazao na propust. Mole sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da počinjenim prekršajem nije počinjena nikakva šteta za zdravlje ljudi, da bi izricanje kazne u propisanom iznosu bilo znatan udarac na poslovanje okrivljenika, da nikada nisu bili kažnjavani za počinjenje takvog i/ili sličnih prekršaj, te da su priznali počinjenje prekršaja, izrazili žaljenje te iskazali odlučnu namjeru da takav i/ili slične prekršaje ne čine ubuduće. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, ranije ponašanje, kao i ukupnost okolnosti koje su pridonijele počinjenju prekršaja, predložili su da ih sud kod odmjeravanja sankcije umjesto izricanja sankcije u zakonom propisanom minimalnom iznosu oslobodi od kazne, odnosno odredi novčanu kaznu uz primjenu odredba o ublažavanju kazne u najvećem mogućem opsegu, jer će svrha kažnjavanja biti ostvarena i kaznom izrečenom uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne ispod posebnog minimuma propisanog zakonom.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14.01.2025., neslužbena kopija z. k. uloška [broj ZK uloška], izvadak iz obrtnog registra od 13.01.2025., izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, Odluka o imenovanju predstavnika pravne osobe i potvrde potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa:740-04/25-02/38991, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 o nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe, broj: Klasa:740-04/25-02/38989, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 o nekažnjavanosti okrivljenika ZS i broj: Klasa:740-04/25-02/38998, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 o nekažnjavanosti okrivljenice FS sve od 17.03.2025.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenicima stavljaju na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.
7. Odredbom čl. 18. st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da je zabranjeno paljenje otpada u okolišu.
7.1. Odredbom čl. 167. st. 1. toč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da će se novčanom u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja je palila otpad u okolišu (članak 18. stavak 5.), a u st. 2. citiranog članka da će se kazniti za radnju iz stavka 1. ovoga članka za prekršaj novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
8. Okrivljenici u svojoj obrani priznaju počinjenje prekršaja te pojašnjavaju okolnosti koje su dovele do počinjenja. Sud je obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti, iskrenim priznanjem, a koje se podudara sa dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak, već je obrana uzeta u obzir kod znatnog ublažavanja kazne.
9. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad postoje naročito olakotne okolnosti, te se blažom kaznom može postići svrha kažnjavanja, a sud je uzimajući u obzir olakotne okolnosti, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da je zaposlenik okrivljenika samoinicijativno odlučio spaliti drvene palete zbog nužnog čišćenja poslovnog kruga, da spaljivanjem drvenih paleta nije nastala stvarna šteta za okoliš unatoč tome što su povrijeđene odredbe Zakona, da su svoje postupanje uskladili sa Zakonom, te je okrivljenicima kaznu znatno ublažio u zakonskim okvirima, jer sud smatra da izrečenim ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike, te na druge da ne čine takve prekršaje.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.
11. Pod točkom II./ izreke presude okrivljena odgovorna osoba FS oslobođena je optužbe, jer je utvrđeno da nije odgovorna osoba za konkretni prekršaj.
11.1. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je analizirajući obranu okrivljenika utvrdio da je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog protiv dvije odgovorne osobe, a koje su upisane u sudski registar kao odgovorne osobe. U pisanoj obrani okrivljenici ističu da je okrivljena odgovorna osoba FS član uprave zadužen za financije i u okviru svojih zaduženja primarno se bavi financijskim planiranjem kontrolingom i upravljanjem novčanim tokovima, kadrovskim poslovima, knjigovodstvenim poslovima i slično. Navode da je okrivljenik PS odgovorna osoba u smislu odredaba Prekršajnog zakona, kao član uprave zadužen za vođenje operativnog poslovanja, te organizaciju i upravljanje gradilištima, dakle, da je odgovorna osoba za konkretni prekršaj.
11.2. Sud nije imao razloga sumnjati u organizaciju raspodjele poslovanja okrivljene pravne osobe te je prihvatio, da je odgovorna osoba ZS, a da FS nije odgovorna osoba za prekršaj koji joj je stavljen na teret kao odgovornoj osobi.
11.3. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona propisano je da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a st. 2. čl. 60. Prekršajnog zakona, propisano je da se propisom o prekršaju može za prekršaj propisati prekršajna odgovornost samo pravne osobe. Člankom 61. Prekršajnog zakona, u st. 1. propisano je da je odgovorna osoba u smislu Zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u st. 2. propisano je da se propisom o prekršaju može odrediti koja odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovara za određeni prekršaj.
11.4. Nesporno je utvrđeno da prijavljena odgovorna osoba FS nije odgovorna osoba, te je donijeta odluka kao u izreci ove presude, primjenom čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
U Čakovcu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
