REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-959/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/115086, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 20.12.2024. godine, dana 13. svibnja 2025. godine,

presudio je

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika OĆ, rođenog **.**.1993. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

IV U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura osamdeset devet centi), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor protiv izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te je u bitnome naveo da priznaje počinjenje navedenog prekršaja i da je svjestan svoje pogreške, te se kaje zbog istog. Istaknuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan te je molio sud da mu dodijeli opomenu ili maksimalno smanji novčanu kaznu jer je otac djeteta starog godinu i pol dana, te skrbi za dijete i svoju ženu. Također je molio i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer bi to moglo utjecati na gubitak posla što bi ugrozilo egzistenciju njegove obitelji.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti, dok u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje nepromijenjen.

5. U pogledu izrečene novčane kazne od strane tužitelja Sud je potvrdio istu, ne nalazeći opravdane razloge za umanjenje ili ukidanje iste jer okrivljenik nije priložio dokaze kojima bi potkrijepio činjenice na koje se poziva, a zbog kojih bi se kazna umanjila, a također se napominje da je ista kazna izrečena u zakonskom minimumu predviđene novčane kazne za navedeni prekršaj, obzirom je za isti predviđena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović,v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis