Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7382/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OI zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog OI podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: 23 Pp-3002/2022-4 od 22. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog OI, a po službenoj dužnosti pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenog OI je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni OI je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj mu je primjenom članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR koju kaznu je obvezan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.
3. Protiv te presude okrivljeni OI je pravodobno podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je žalba podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te s tim u svezi odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da nije kriv, da nije obiteljski nasilnik niti alkoholičar, navodi da je napadnut na kućnom pragu i vrijeđan na što je reagirao te predlaže da se žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavaka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, odnosno presuda se temelji na nezakonitom dokazu.
6. Naime, iz zapisnika o glavnoj raspravi od 22. svibnja 2024. proizlazi da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku pročitao i zapisnik o ispitivanju svjedoka kod PP Vodice od **.**.2023. ĆI i ZI te iz obrazloženja pobijane presude (točka 4. i 5.) proizlazi da je prvostupanjski sud odluku o krivnji žalitelja utemeljio, između ostalih, dokaza i na zapisniku o ispitivanju svjedokinje ZI sastavljenom kod Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice od 3. listopada 2022., međutim navedeni zapisnik nije zakonit dokaz. Odredbom članka 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano je, ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje dokaza može ispitati osobu u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku te zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
1. Slijedom citiranih zakonskih odredaba jasno je propisano da se zapisnici o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku samo ako se te osobe ispitane sukladno odredbama zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku a to znači sukladno odgovarajućim odredbama Zakona o kaznenom postupku (članak 283. do 300.) budući da na to izravno upućuje odredba članka 173. Prekršajnog zakona. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZI ne proizlazi da je svjedokinja upozorena sukladno odredbi članka 288. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutiti da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo kao i da nije dužna odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku). Budući da iz navedenog zapisnika ne proizlazi da su svjedokinji dana navedena upozorenja pa slijedom navedenog takav zapisnik je nezakonit i ne može se koristiti kao dokaz u postupku pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona budući da prvostupanjski sud odluku o krivnji temelji i na navedenom zapisniku.
7. Nadalje, niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti pravilno utvrđeno.
8. Prvostupanjski sud odluku temelji na priznanju okrivljenika navodeći da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja jer da je prilikom davanja obrane iskazao da se ponašao na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te da je navedeno kod oštećenog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
2. Međutim, da bi se utvrdilo je li postupanje okrivljenika kod oštećenog njegovog sina ĆI izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva u postupku je trebalo ispitati u svojstvu svjedoka sina okrivljenika ĆI te ga ispitati u odnosu na navedeno, s tim da valja naglasiti da je prvostupanjski sud odluku o krivnji utemeljio i na zapisniku o ispitivanju svjedoka ĆI sina okrivljenika sastavljenog kod tužitelja, međutim iz navedenog zapisnika ne proizlazi da je oštećeni iskazao da bi postupanje okrivljenika kod njega izazvalo povredu osjećaja dostojanstva i uznemirenosti pa je dakle svakako u prvostupanjskom postupku trebalo ispitati u svojstvu svjedoka sina okrivljenika ĆI.
9. Zbog navedenih razloga trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će ponovno provesti sve do sada provedene dokaze odnosno ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga te u svojstvu svjedoka ispitati ĆI sina okrivljenika te ZI, po potrebi provesti sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Mirjana Medić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
