Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-485/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Zagreb (OIB:85584865987), Šubićeva 40/III, zastupanog po punomoćniku Ladislavu Škrinjaru, odvjetniku iz Zagreba, protiv prvotuženika PB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i drugotuženice LB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, povodom žalbe drugotuženice izjavljene protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Povrv-479/2014-35 od 16. kolovoza 2024., dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I/Žalba drugotuženice LB izjavljena protiv toč.II. izreke dopunskog rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Povrv-479/2014-35 od 16. kolovoza 2024. odbacuje se kao nedopuštena.

II/Žalba drugotuženice LB odbija se kao neosnovana i potvrđuje se toč.I. izreke dopunskog rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj Povrv-479/2014-35 od 16. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim dopunskim rješenjem o troškovima, donesenom primjenom odredbe čl.341. stav.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH; 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) i čl.340.stav.4. ZPP-a, prvostupanjski sud je tužitelju na troškove postupka dosuđene mu toč.II. izreke presude broj Povrv- 479/2014-11 od 8. svibnja 2015. u iznosu od 111,16 Eur dosudio zateznu kamatu tekuću od 8. svibnja 2015. do isplate. Toč.II. izreke dopunskog rješenja odbijen je zahtjev tužitelja radi dosude mu zatezne kamate na troškove koji se odnose na ovršni postupak od dana donošenja rješenja o ovrsi do dosuđenog početka tijeka iste (8. svibnja 2015.).

2. Pravovremenom žalbom drugotuženica LB (dalje: žaliteljica) pobija opisano rješenje zbog – "povrede propisa o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti ZPP" i "povrede članka 212. ZPP" s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba žaliteljice je nedopuštena u dijelu koji se odnosi na odbijajući dio sadržan u toč.II. izreke obzirom da joj za pobijanje istog nedostaje pravni interes pa je njezinu žalbu u tom dijelu valjalo odbaciti kao nedopuštenu pozivom na odredbu čl.367.stav.1. u vezi sa čl.358.stav.3. ZPP-a. Naime, dio tužbenog zahtjeva sa kojim tužitelj nije uspio u sporu, pripisuje se u uspjeh tužene.

5. U preostalom dijelu žalba je neosnovana.

6. Razmatrajući pobijanu prvostupanjsku presudu i stanje spisa u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.2, 4, 8, 9, 11, 13 i 14 ZPP- a na koje u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice pobijana presuda ne sadrži nikakve nedostatke koji bi bila zapreka njezinom meritornom ispitivanju.

7. Nadalje valja navesti da je razmatranjem stanja prvostupanjskog predmeta utvrđeno da je toč.II. izreke presude broj Povrv-479/2014-11 od 8. svibnja 2015. pravna prednica žaliteljice - TB obvezana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu 837,50 kn u roku od 8 dana.

7.1. Rješenjem broj Povrv-479/2014-24 od 13. listopada 2023. postupak je prekinut zbog smrti ranije tužene TB, pozvani su njezini nasljednici na preuzimanje predmetne parnice te je istodobno određen nastavak postupka. Cit. rješenje je steklo svojstvo pravomoćnosti dana 26. veljače 2024.

7.2. Obzirom da je tužitelj pravovremenim prijedlogom podnesenim u smislu odredbe čl.341.stav.2. ZPP-a predložio donošenje dopunskog rješenja u odnosu na zatraženu zateznu kamatu na dosuđeni mu parnični trošak to je prvostupanjski sud istome djelomično udovoljio, dosudivši mu u smislu odredbe čl.151.stav.3. ZPP-a zateznu kamatu na dosuđeni trošak postupka od dana donošenja odluke o troškovima.

8. Imajući u vidu da žalbenim navodima žaliteljice nije dovedena u dvojbu zakonitost i pravilnost pobijanog dopunskog rješenja, valjalo je njezinu žalbu pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi toč.I. izreke dopunskog rješenja.

U Varaždinu, 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer