REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-228/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert, predsjednika vijeća, te Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RR, zbog kaznenog djela iz članka 205. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika RR osobno i žalbi okrivljenika RR podnesenoj po branitelju Mirku Jeliću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-132/2025-10 od 30. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalba okrivljenika RR i žalba njegovog branitelja Mirka Jelića kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom RR.
2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08., s tim da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno i po branitelju Mirku Jeliću, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, a podredno da se usvoji žalba i istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.
3.1. S obzirom da se žalba okrivljenog RR koju je podnio osobno u bitnim dijelovima preklapa sa sadržajem žalbe branitelja, ove dvije žalbe bit će razmatrane kao jedna žalba.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako u žalbi navodi da se žali zbog svih žalbenih osnova sadržajno iz žalbe proizlazi da je upravljena na žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na postojanje osnovane sumnje u odnosu na kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti, postojanje posebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora, te u odnosu na izostanak izricanja mjera opreza.
7. U žalbi se navodi da nema osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, da ne postoje okolnosti koje upućuju da će boravkom na slobodi činiti bilo kakva kaznena djela, te da je u konačnici umjesto istražnog zatvora bilo dovoljno izreći neku od mjera opreza.
8. Nije u pravu žalitelj da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno glede opstojnosti osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 205. stavak 1. KZ/11. u svezi sa člankom 52. KZ/11. Suprotno od ovih žalbenih navoda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i u dovoljnoj mjeri obrazložio u točkama 6., 7. i 8. obrazloženja pobijanog rješenja, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud da osnovana sumnja proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i dokaza na kojima se ona temelji i to sadržaja ispisa dijela pretraženih mobilnih uređaja JR, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RR uz DVD snimak ispitivanja od 6. ožujka 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 6.. ožujka 2025., dokumentacije iz spisa Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-83/2025, poruka JR s drugim osobama vezane uz seksualne odnose s životinjama, iskaza svjedoka IR od 4. travnja 2025., iskaza svjedoka ČR od 7. travnja 2025., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s optičkim medijima i analize sadržaja DVD-a.
9. Isto tako nije u pravu žalitelj da prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje posebnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i u dostatnoj mjeri obrazložio u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boraveći na slobodi ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je ovo produljeno kazneno djelo činio u dugom vremenskom razdoblju i to oko pet godina, da je djelo počinjeno prema životinjama koje prema prirodi stvari nisu mogle pružiti adekvatan otpor koji bi urodio plodom, niti se kvalitetno braniti. Osim toga, pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je notorno da je dostupnost životinja na tržištu, ali i u Slavoniji gdje okrivljenik stanuje velika, pa stoga postoji opasnost da bi zbog lake dostupnosti životinja i sklonosti okrivljenika za zadovoljenjem svog spolnog nagona s životinjama, okrivljenik mogao vrlo jednostavno doći u posjed životinja, te nad njima počiniti istovrsno kazneno djelo i stoga mu je prvostupanjski sud pravilno produljio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. Nije u pravu žalitelj kada navodi da bi mjere opreza postigle onu svrhu koja se postiže istražnim zatvorom, jer je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je kazneno djelo počinio prema životinjama, a da se prema katalogu mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. iste mogu izricati samo zabranama u odnosu na određene osobe i u odnosu na određena područja ili mjesta, ali ne i u odnosu na životinje. Kako su, što je notorno, životinje prisutne na raznim mjestima i u domaćinstvima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da niti jedna mjera opreza nije adekvatna u ovom konkretnom slučaju.
11. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
