Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-209/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dijani Hofer, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice BŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Steliu Lapiću, odvjetniku iz Rovinja protiv ovršenice ĐŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice, povodom žalbe ovrhovoditeljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-1731/2016-11 od 23. listopada 2020., dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-1731/2016-11 od 23. listopada 2020. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 23. listopada 2020. koje je ovom sudu na žalbeno razmatranje dostavljeno 12. svibnja 2025., obustavljena je ovrha određena rješenjem suda prvog stupnja broj Ovr-1731/2016 od 12. srpnja 2016.

1.1. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je nadležna Financijska agencija (dalje: FINA) dana 13. svibnja 2020. izvijestila sud da temeljem osnove za plaćanje broj Ovr-1731/2016 s računa ovršenice nije bilo naplate, da se tražbina nije naplatila u roku od 3 godine te da nije bilo nikakvih naplata 6 mjeseci uzastopno, slijedom čega da je sukladno odredbi čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (dalje: ZPONS - "Narodne novine" broj NN 68/18) prestala izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje. Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je ovrhovoditeljicu pozvao zaključkom broj Ovr-1731/2016-9 od 24. srpnja 2020. (kojeg je primila 17. kolovoza 2020.) da u roku od 60 dana dostavi sudu očitovanje te shodan prijedlog za nastavak postupka, uz prijetnju obustavom ovrhe pozivom na odredbe čl. 5. stav. 3. i 4. te 72. stav. 2. i 5. Ovršnog zakona pa kako se ovrhovoditeljica na traženje suda nije očitovala to je prvostupanjski sud obustavio ovršni postupak.

2. Opisano rješenje pobija ovrhovoditeljica pravovremenom žalbom zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

2.1. Ovrhovoditeljica – u bitnome – ukazuje da je dana 18. travnja 2020. stupio na snagu Zakon o dopuni ZPONS-a kojim je propisan zastoj ovrhe na rok od 3 mjeseca, a koji je rok nastavno produžen do 18. listopada 2020. slijedom čega da FINA nije imala ovlasti, citira se : "prestati izvršavati predmetnu osnovu za plaćanje jer je bio zastoj ovrhe ex lege a što je i sud trebao vratiti FINI radi određenog zastoja odnosno nije bilo uvjeta za prestanak izvršavanja osnove za plaćanje u vrijeme kada je bio zastoj od 18.10.2020."

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditeljice osnovana je utoliko što je povodom njezinog izjavljivanja ovaj sud stekao mogućnost ispitivanja pobijanog rješenja u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11) a koji se u postupcima ovrhe primjenjuje osnovom odredbe čl. 19. stav. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ/96 – "Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) neovisno od žalbenih navoda i žalbenih razloga odnosnog žalitelja, prilikom čega je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je obustavio predmetnu ovrhu.

5. Naime, dana 18. travnja 2020. stupio je na snagu Zakon o dopuni ZPONS (dalje: ZDZPONS - "Narodne novine" broj 47/20) čijim je čl.1. uvedena odredba čl.25.a. koja u stav.1. propisuje da posebne okolnosti podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu. Prema stav.2. za vrijeme trajanja posebnih okolnosti iz stav. 1. FINA će zastati s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima u odnosu na ovršenike fizičke osobe. Stav. 7. iste odredbe određuje da za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ne teku rokovi propisani ZPONS-om ili posebnim zakonom vezani za trajanje blokade računa odnosno postojanje neizvršenih osnova za plaćanje, osim roka za prijenos zaplijenjenih sredstava koji se računa od primitka osnove za plaćanje u Agenciju. Nakon prestanka posebnih okolnosti Agencija će nastaviti s provedbom ovrhe sukladno odredbama ZPONS-a, a rokovi iz stav. 7. nastavljaju teći (stav.8.). Odredbom čl.2. ZDZPONS određeno je da će posebne okolnosti iz čl.1. trajati do zaključno 18. srpnja 2020. Odlukom o produženju roka trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj 83/20) produžen je rok trajanja posebnih okolnosti propisanih člankom 25.a ZPONS do zaključno s 18. listopada 2020.

6. Razmatranjem stanja prvostupanjskog spisa utvrđeno je da rješenje o ovrsi broj Ovr- 1731/2016 od 12. srpnja 2016. dostavljeno FINI 19. srpnja 2016. te da je na traženje prvostupanjskog suda FINA dopisom od 13. svibnja 2020. izvijestila sud da je postupila po odredbi čl.12. ZPONS jer u roku od tri godine od primitka osnove za plaćanje tražbina nije naplaćena niti je po navedenoj osnovi s računa ovršenice bilo naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno zbog čega da je prestala s izvršavanjem navedene osnove za plaćanje. Iz navedenog proizlazi da su se pretpostavke za prestanak izvršavanja navedene osnove za plaćanje stekle prije stupanja na snagu ZDZPONS – 18. travnja 2020.

7. No imajući u vidu da je 1. svibnja 2020. stupio na snagu Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (dalje: Zakon o interventnim mjerama – "Narodne novine" broj 53/20) a koji je u svojoj odredbi čl. 3. propisao da se za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu tog Zakona zastaje s postupanjem u svim ovršnim postupcima, te da predmetni ovršni postupak pri tom nije obuhvaćen izuzetkom iz stav. 2., niti je prvostupanjski sud svoje postupanje obrazložio u smislu stav.3. citirane odredbe Zakona o interventnim mjerama, to je evidentno da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ovrhovoditeljici uputio zaključak broj Ovr-1731/2016-9 od 24. srpnja 2020. da u roku od 60 dana od dana primitka istog predloži daljnje postupanje pod prijetnjom obustave ovrhe, a pogrešno je stoga primijenio i materijalno pravo donošenjem pobijanog rješenja o obustavi postupka ovrhe.

8. Obzirom na izneseno valjalo je povodom žalbe ovrhovoditeljice ukinuti pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl.19. stav. 1. OZ/96 te predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na nastavak postupka tijekom kojeg će odlučiti i o troškovima cjelokupnog postupka. Navedeno imajući u vidu da je ovrhovoditeljica dana 16. travnja 2025. podnijela prijedlog za promjenom predmeta/sredstva ovrhe, a sukladno zaključku prvostupanjskog suda broj Ovr-1731/2016-15 od 10. veljače 2025.

U Varaždinu 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer