P – 260/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
RJEŠENJE
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Antoniji Rodić u pravnoj stvari tužitelja HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. za upravljanje, održavanje i izgradnju željezničke infrastrukture, OIB:39901919995, Mihanovićeva 12, Zagreb, zastupana po Generalnom puomoćniku HM, zaposlenik tužitelja (punomoć kod ovog suda Su- 9-21/07), umješača na strani tužitelja : 1. HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 11, OIB:80572192786, 2. HŽ Cargo d.o.o., Heinzelova 51, Zagreb, OIB:08720210702, zastupani po OD Smolčić i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika : 1. KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. Marija [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Suzani Mandić, odvjetnici u Šibeniku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi stranaka za ispravljanjem presude ovog suda pod posl. brojem P – 260/2019 od dana 19. prosinca 2024.g..
Obrazloženje
1. Dana 19. prosinca 2024.g., ovaj sud je u gore naznačenom predmetu donio presudu posl.br. P – 260/2019 kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja- protutuženika, odbio prijedlog umješača ad. 1) i ad. 2), odbio kao neosnovanu protutužbu tuženika ad. 1) – ad. 3) – protutužitelja ad. 1) – ad. 3) te naložio tužitelju – protutuženiku da naknadi tuženicima – protutužiteljima trošak nastao u parničnom postupku.
2. Dana 23. prosinca 2024.g. tužitelj je podnio zahtjev za ispravak predmetne presude te zapisnika od dana 7. studenog 2024.g., na način da sud u presudi ispravi pogrešni navod gdje je tužitelja imenovao tužiteljem – protutuženikom, te gdje je tuženika imenovao tuženikom – protutužiteljem, te tužitelj navodi da u predmetnom postupku nikad nije ni podnesen protutužbeni zahtjev.
3. Dana 30. prosinca 2024.g. punomoćnica tuženika ad. 1) – ad. 3) podnijela je zahtjev za ispravak predmetne presude na način da se ispravi tvrdnja kako su tuženici ustali protutužbom, te da se isprave nazivi stranaka u točkama I., II., i III. Izreke presude, te u samom obrazloženju presude u točkama 24 i 25.
4. Odredbom članak 342. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
5. Iz obrazloženja presude posl.br. P – 260/2019, točnije točke 24., proizlazi da je sud konstatirao kako su tuženici podnijeli alternativni tužbeni zahtjev pa budući da tuženici nisu ni postavili tužbeni zahtjev sud je isti u postupku smatrao kao protutužbeni zahtjev, slijedom čega je o istome i odlučio kao pod točkom II. izreke presude posl.br. P-260/2019
6. U konkretnom slučaju pogreške koje sud ima ovlaštenje otkloniti u smislu članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ne smiju se odnositi na pogrešno formiranu volju suda u trenutku donošenja presude, odnosno na odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva već samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude (VSRH pravno shvaćanje poslovni broj Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018.), slijedom čega je valjalo zahtjeve stranaka za ispravkom izreke presude odbiti kao neosnovane te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku, 13. svibnja 2025.
S U T K I N J A
Antonija Rodić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ispravljenog dijela ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu. Žalba, u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u pisanom obliku, u tri primjeraka.
DN-a :
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku osobno
