REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-784/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2018., [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 13. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženiku da je tužitelj PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva motornog vozila-traktora marke:

GUTBROD, BEUBINGEN, Tip vozila 4300, broj šasije [broj šasije], crveno-bijele boje, godina proizvodnje 1988.god., zemlja porijekla Njemačka, te je tuženik dužan izdati tužitelju ispravu podobnu za registraciju motornog vozila u evidenciji o registriranim vozilima koju ispravu će zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je tužitelj PR temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 20.5.2022.god. od ranijeg vlasnika MR kupio traktor marke: GUTBROD, BEUBINGEN, Tip vozila 4300, broj šasije [broj šasije], crveno-bijele boje, godina proizvodnje 1988.godine, zemlja porijekla Njemačka. Prodavatelj je navedeni traktor kupio od tuženika LR temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 24.4.2014. godine, dok je isti pak navedeni traktor kupio u Njemačkoj i uvezao ga u Republiku Hrvatsku dana 28.5.2001. godine. Tužitelj je uredno isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, te se od izvršene kupoprodaje nalazi u mirnom posjednu označenog vozila i istog od tada nesmetano koristi. Kako isti želi izvršiti i registraciju kupljenog traktora, to ustaje ovom tužbom i predlaže da Naslovni sud nakon provedenih dokaza donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženik je uredno zaprimio tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovom tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika.

3.Odluka o troškovima postupka je izostala, budući da nije postavljen zahtjev u pogledu istih.

4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 13. svibnja 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na tužbu na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a

2.Tuženiku osobno

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar