Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-1916/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja: DD (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnici OD, odvjetnici u [adresa] protiv tuženika: Ad1) BD iz [adresa], Ad2) SD iz [adresa], Ad3) HD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad4) ZD iz [adresa], Ad5) FD, [adresa], 5010 South Australija, Ad6) RD iz [adresa], Ad7) UD iz [adresa], Ad8) TD iz [adresa], Ad9) KD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] , Ad10) ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad11) DDD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad12) MD iz [adresa], Ad13) ĆD iz [adresa], Ad14) ED iz [adresa], Ad15) VD iz [adresa], Ad16) ČD iz [adresa], Ad17) CD iz [adresa], Ad18) JD iz [adresa], Ad19) LD iz [adresa], Ad20) ŽD iz [adresa] D 71, Ad21) ODD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad22) BDD, [adresa], South Australija, Ad23) ĐD, [adresa], 5010 South Australija, Ad24) ID, [adresa], 16 Gledavon st., 5010, South Australija, zastupan po privremenoj zastupnici Dariji Silov odvjetnici u Šibeniku, Ad25) LILLIANA FINLAYSON, Malvern, 10/1639 Glediris Road 3146, Victoria, Australija, zastupana po privremenoj zastupnici Dariji Silov odvjetnici u Šibeniku, Ad26) AD iz [adresa] i Ad27) SDD iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene dana 27. ožujka 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Ivone Perišić Rošić, odvjetnice u Šibeniku, privremene zastupnice za tuženike ad24 i ad25 Darije Silov, odvjetnice u Šibeniku a u odsutnosti ostalih tuženika , po objavi dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DD / oib [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]-Betina označeno slovima F-G-H-I-J-K-L-F na skici mjesta očevida koju je izradio ŠD dipl.ing.geod., od dana 06.12.2024. g., koja skica mjesta očevida je sastavni dio ove presude, sve to u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj DD / oib [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] vlasnik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Betina upisana u Z. U. [broj ZK uloška], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjžbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istog prava sa imena DD O pok. B, PD pok. B, GD pok. UD, DE pok. ODD, OE p. UD, BE pok. S, RD rođ.H, [adresa], UD, [adresa], TD, [adresa], HD rođ.Šimat oib [osobni identifikacijski broj], [adresa], KD oib [osobni identifikacijski broj], [adresa] oib [osobni identifikacijski broj] , [adresa], DDD oib [osobni identifikacijski broj] , [adresa], sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj DD zastupan po punomoćnici OD, odvjetnici u [adresa], podnio je ovom sudu, dana 13. listopada 2020. godine, tužbu protiv tuženika SE i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine koja čini jedinstvenu cjelinu a koja se sastoji od dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 86m2, dijela kat. čest. [katastarska čestica] površine 130m2, kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]. Tužitelj da je upisan kao vlasnik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok da su kao suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] upisani tuženici i njihovi prednici. Tužitelj da se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 30 godina, a predmetne nekretnine da je stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja, te naknado diobom zaključenom sa sestrom ČD.

1.2. Nadalje, iza smrti pokojnog oca tužitelja koji se zvao HE istog da su naslijedili tužitelj i njegova sestra na jednake dijelove, a što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-826/2001 od dana 21. listopada 2003. godine. Tužitelj i njegova sestra ČD, da su zaključili sudsku nagodbu pred Općinskim sudom u izvanparničnom predmetu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina a koja nagodba da je zaključena u predmetu pod poslovnim brojem R1-14/09 od dana 19. veljače 2009. godine prema kojoj nagodbi su i predmetne nekretnine pripale upravo tužitelja. Slijedom svega navedenog tužitelj ima pravni interes da uskladi stvarno i zemljišnoknjižno stanje pa je predložio sudu da prihvati tužbeni zahtjev.

2. Postupajući po tužbi sud je istu dostavio tuženicima radi davanja odgovora na tužbu. Tuženici Ad24 ID i Ad25 ZE bili su nepoznata boravišta u inozemstvu pa je sud, rješenjem pod poslovnim brojem P-1916/2020 od dana 04. srpnja 2022. godine istima postavio privremenog zastupnika u osobi Darije Silov, odvjetnice u [adresa]. Isto tako, tuženicima Ad5 FD, Ad22 BDD i Ad23 ĐD, rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem P-1916/2020 od dana 04. srpnja 2022. godine imenovan je punomoćnik za primanje pismena i to u osobi Darije Silov, odvjetnice u [adresa].

2.1. Tuženici Ad5, Ad22, Ad23, Ad24 i Ad25 protivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu iz razloga što iz dokaza priloženih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Ostali tuženici, iako su primili tužbu kao i poziv za davanje odgovora na istu nisu se u ostavljenom roku očitovali ni dostavili odgovor na tužbu.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom preslike rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-343/01 od dana 20. studenog 2001. godine, preslike rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-826/2002 od dana 21. listopada 2003. godine, preslike nagodbe sklopljene u postupku pred ovim sudom pod poslovnim brojem R1-14/09 od dana 19. veljače 2009. godine, saslušanjem svjedoka FE i HDD, saslušanjem tužitelja, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Pjera Sladoljev od dana 09. siječnja 2025. godine.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i rezultata cjelokupnog postupka, sud je tužbeni zahtjev našao osnovanim.

6. Predmet postupka predstavlja dio nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]-Betina označen slovima F-G-I-J-K-L-F na skici mjesta očevida izrađenoj od strane Pjera Sladoljev od dana 06. prosinca 2024. godine, te nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo.

6.1. Pregledom rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-826/2002 od dana 21. listopada 2003. godine, iza smrti RE, oca tužitelja, vidljivo je da njegovu ostavinu između ostalo čine i nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u kojem je upisana nekretnina čest. zem. [katastarska čestica]. Nadalje, iz predmetnog rješenja vidljivo je kako su na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sin RE DD, ovdje tužitelj te kći ČD FE kćerka ostavitelja, sestra tužitelja.

6.2. Nadalje, nagodbom sklopljenom između tužitelja i njegove sestre ČD u postupku pred ovim sudom pod poslovnim brojem R1-14/09, vidljivo je kako su tužitelj i njegova sestra nagodbom dogovorili da nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ima pripasti UE, ovdje tužitelju.

7. Iz iskaza svjedoka [adresa] godine i HDD, stare 66 godine, koje su u bitnom isto iskazivale, a koje iskaze je sud cijenio kao istinite i vjerodostojne, proizlazi da su utužene nekretnine koristili prednici tužitelja i to otac tužitelja koji je tamo sadio masline. Otac tužitelja da je nekretnine naslijedio iza smrti svog oca. Danas da se na nekretninama nalaze masline te parking kojeg koristi isključivo tužitelj te ga prema kazivanju svjedokinja nitko ne ometa u njegovom posjedu.

8. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je predmetne nekretnine stekao od svojih roditelja majke i oca i to nasljeđivanjem. On i njegova obitelj da se nalaze u posjedu predmetnih nekretnine preko 80 godina. Njegov otac da je sadio masline i smokve a što da je nastavio i sam tužitelj na jednom dijelu dok da je na drugom dijelu napravio parking. Nitko da njegove prednike niti njega nikada nije ometao u posjedu utuženih nekretnina.

9. Iz skice mjesta očevida proizlazi da su nekretnine koje su predmetom postupka na skici prikazane kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označen slovima F-G-H-I-J-K-L-F te čest zem. 2181/1 K. O. [katastarska općina] označena slovima A- B-C-D-E-F-L-M-A koja predstavlja nekretninu za cijelo.

10. Tuženici Ad24 i Ad25 po privremenom zastupniku nisu imali primjedbe na skicu kao ni tuženici Ad5, Ad22 i Ad23.

11. Odredbom čl. 114 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 94/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/1, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 u daljnjem tekstu ZVDSP) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

11.1. Nadalje odredbom čl. 159 ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalan posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom roka dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

12. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je tužitelj predmetne nekretnine stekao od prednika, te da je otac tužitelja preminuo 2001. godine, a koji je predmetne nekretnine naslijedio iza smrti svog oca nedvojbeno je da su se ispunili uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. U prilog navedenom idu i iskazi svjedoka koji su u bitnom isto iskazivali da su prednici tužitelja na predmetnim nekretninama uzgajali masline i smokve. Svjedokinja FE u svom iskazu navela je da se iz djetinjstva sjeća PD koja da je bila maćeha oca tužitelja kako je na predmetnoj nekretnini uzgajala i obrađivala masline.

13. U odnosu na tuženika Ad 15 VD, isti je sudu, dana 11. lipnja 2024. godine, dostavio pisanu i ovjerenu izjavu kojom priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

13.1. Prema odredbi čl. 331 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.) Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz st. 2 ovog članka prije toga pribave obavijesti. Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.

13.2. Budući da je tuženik ad15 priznao tužbu, a sud nije našao da bi se u tužbi radilo o zahtjevima stranaka kojima isti ne mogu raspolagati, primjenjujući naprijed citiranu zakonsku odredbu sud je prihvatio tužbeni zahtjev te u odnosu na tuženika ad15 donio presudu na temelju priznanja.

14. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući stranke isti nisu potraživale.

U Šibeniku, 13. svibnja 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare ( čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

- tužitelju po punomoćnici OD, odvjetnici u [adresa]

- Tuženici:

Ad1) BD, [adresa]

Ad2) SD, [adresa]

Ad3) HD, [adresa]

Ad4) ZD, [adresa]

Ad5) FD, [adresa], 5010 South Australija, po zastupnici za primanje pismena Dariji Silov odvjetnici u Šibeniku Ad6) RD, [adresa]

Ad7) UD, [adresa]

Ad8) TD, [adresa]

Ad9) KD, [adresa]

Ad10) ND, [adresa]

Ad11) DDD, [adresa]

Ad12) MD, [adresa]

Ad13) ĆD, [adresa]

Ad14) ED, [adresa]

Ad15) VD, [adresa]

Ad16) ČD, [adresa]

Ad17) [adresa]

Ad18) JD, [adresa]

Ad19) LD, [adresa]

Ad20) OLGA JURAGA, Krste Hegedušića 71, Sesvete

Ad21) ODD, [adresa]

Ad22) BDD, [adresa], South Australija, po zastupnici za primanje pismena Dariji Silov, odvjetnici u Šibeniku

Ad23) ĐD, [adresa], 5010 South Australija, po zastupnici za primanje pismena Dariji Silov, odvjetnici u Šibeniku Ad24) ID, [adresa], 16 Gledavon st., 5010, South Australija, po privremenoj zastupnici Dariji Silov odvjetnici u Šibeniku, Ad25) ZE, [adresa], 10/ [adresa] Glediris Road [adresa], Victoria,

Australija, po privremenoj zastupnici Dariji Silov odvjetnici u Šibeniku,

Ad26) AD, [adresa]

Ad27) SDD, [adresa]