REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5758/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211- 07/24-4/82342; Urbroj 511-19-44-24-1 od 23. rujna 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 12. svibnja 2025. godine, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i B, djev. A, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, policijski službenik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 11. ožujka 2024. godine u 20,25 sati u Zagrebu, upravljao službenim policijskim vozilom marke Škoda, M1, reg. oznake [registarska oznaka], kao policijski službenik VIII Policijske postaje za vrijeme službe u službenoj odori, krećući se prilaznim kolnikom kbr. 10 ulice Šetalište Jurja Gagarina od istoka u smjeru zapada vožnjom unatrag i dolaskom do zapadnog dijela prilaznog kolnika nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na metalni stupić u vlasništvu Grada Zagreba, koji je od ranije bio oštećen i svinut nad prilazni kolnik, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, protivno obvezi prije započinjanja radnje u prometu kao vozač propustio se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 11. ožujka 2024. godine u 20,25 sati u Zagrebu, upravljao službenim policijskim vozilom marke Škoda, M1, reg. oznake [registarska oznaka] kao policijski službenik VIII Policijske postaje za vrijeme službe u službenoj odori, krećući se prilaznim kolnikom kbr. 10 ulice Šetalište Jurja Gagarina od istoka u smjeru zapada vožnjom unatrag i dolaskom do zapadnog dijela prilaznog kolnika nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na metalni stupić u vlasništvu Grada Zagreba, koji je od ranije bio oštećen i svinut nad prilazni kolnik, čime je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Žali zbog počinjenog djela prekršaja.
4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.
7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.
8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, da je lošeg imovnog stanja, uz znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja te njegovo primjereno ponašanje tijekom postupka, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.
9. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda je pravomoćna dana 12. svibnja 2025. godine.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ovdje
2. Tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. Pismohrana – ovdje.
