REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-332/2025-21
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Gordani Grubeša, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika "CROATIA OSIGURANJE", OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, zastupan po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku u Zagrebu i II. tuženika ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukidaju se sve provedene radnje te se tužba od 4. travnja 2022. odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 4. travnja 2022. navodi da je zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-185/20 od 14. ožujka 2022. upućena kao treća osoba pokrenuti parnicu protiv I-II tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Navodi da je dana 31. kolovoza 2021. sudski ovršitelj došao je na adresu [adresa], radi uručenja i provedbe rješenja o ovrsi pod posl.br. Ovr-1184/20, i to na pokretninama, a koje pokretnine se navodno nalaze u nekretnini na adresi u [adresa], upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], sa kojom je neodvojivo povezan 12. Suvlasnički dio: 10,04/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) u naravi trosobni stan u prizemlju kuće površine 81,51 čm, oznake 1, sa parkirnim mjestom u podrumu kuće površine 3,38 čm, oznake 16, sve označeno crvenom bojom, a koja je u vlasništvu tužiteljice te se ističe da niti navedena nekretnina kao ni pokretnine unutar nje, nisu vlasništvo niti suvlasništvo ovršenika ČL, ovdje prednika II.-tuženik, kao i da se navedene pokretnine ni ne nalaze u spomenutoj nekretnini. To iz razloga, kako dalje navodi, što je nakon smrti oca tužiteljice, GL, koji je umro 2011., majka tužiteljice, ŽL, darovala tužiteljici svoju i suprugovu životnu ušteđevinu, kao kćeri jedinici, sa kojom ušteđevinom je tužiteljica kupila gore opisanu nekretninu na adresi u [adresa], a u kojoj je pokušana ovrha. Navodi kako slijedom navedenog I-tuženik nema osnove za ovrhu na pokretninama jer one predstavljaju isključivo vlasništvo tužiteljice, kao i nekretnina u kojoj se nalaze, a nikako ne vlasništvo prednika II-tuženika. Stoga predlaže da se predmetna ovrha proglasi nedopuštenom, uz naknadnu parničnog troška.
2. U odgovoru na tužbu od 9. lipnja 2022. I-tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ističući da je prvenstveno netočna tvrdnja da se radi o vlastitoj imovini iz razloga što je ista nekretnina, a i pokretnine koje se nalaze u njoj stečene za vrijeme braka te da u svakom slučaju, nije životno i logično da bi tužiteljica, kao bračni drug prednika II-tuženika, sve pokretnine stekla vlastitom imovinom. Uz to dodaje da predmetni postupak nije postupak radi utvrđivanja bračne stečevine tako da su svi navodi tužiteljice da se radi o vlastitoj imovini su irelevantni za ovaj postupak. Nadalje ističe da je tužiteljica bila svjesna da je prednik II-tuženika dužan I- tuženiku budući da dug datira još iz 2007. godine budući da je prednik II-tuženik potpisao ugovor o kreditu s Podravskom bankom dana 13.08.2003. kada je vjerojatno prednik II-tuženika, već bio u braku s tužiteljicom. Dodaje da je namjena ugovora o kreditu bila gotovinski kredit te smatra da je isti bio podizan upravo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz cijelosti, uz nadoknadu parničnog troška.
2.1. II-tuženik niti njegov prednik nisu podnijeli odgovor na tužbu.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Uvidom u priklopljeni spis ovog suda poslovni broj Ovr-185/2020 utvrđeno je da je tužiteljica zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-185/2020-18 od 14. ožujka 2022. upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe na pokretninama ovršenika ČL nedopuštenom, a koja je ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-185/2020 od 4. veljače 2020. Daljnjim uvidom utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-185/2020-20 od 22. srpnja 2022. obustavljena ovrha i ukinute sve provedene ovršne radnje. Razlog obustave ovrhe jest činjenica što ovrhovoditelj, ovdje I-tuženik nije u propisanom roku uplatio predujmove bez kojih se ovrha ne može provesti. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 28. kolovoza 2022.
5. Po ocjeni ovog suda, a imajući u vidu pravomoćnu obustavu predmetne ovrhe, tužiteljica je izgubila pravni interes za vođenjem ovog postupka.
6. Pravni interes je procesna pretpostavka o čijem postojanju ovisi dopuštenost pokretanja i vođenje parnice te donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva. O postojanju pravnog interesa sud tijekom cijelog prvostupanjskog postupka pazi po službenoj dužnosti, a ako utvrdi da tužitelj nema pravni interes ili da ga je tijekom postupka izgubio, dužan je tužbu odbaciti (tako i VSRH Rev 1291/22 od 27. lipnja 2023.). Razrađujući procesnu pretpostavku pravnog interesa za traženjem deklaratorne zaštite, čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje da pravo na ovu zaštitu među ostalima ima osoba koju je sud uputio u parnicu. U kontekstu ostvarivanja pravne zaštite zaključak o upućivanju u parnicu garantira tužitelju da sud neće prima facie odbaciti tužbu zbog nedostatka pravnog interesa. Međutim, pravni interes tužitelj mora imati ne samo u trenutku podnošenja tužbe, već tijekom cijelog postupka sve do zaključenja glavne rasprave (tako i VSRH u svojoj odluci Revr 735/14 od 23. ožujka 2016.).
7. Tijekom ovog parničnog postupka tužiteljica je ostvarila pravnu zaštitu u ovršnom postupku jer je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-185/2020-20 od 22. srpnja 2022., obustavljen ovršni postupak. Pravnu zaštitu je ostvarila u punom obujmu jer se ovrhovoditelj, ovdje I-tuženik nije ni djelomično naplatio u tom ovršnom postupku, slijedom čega nema potrebe da tužiteljica u ovom postupku dokazuje razlog zbog kojeg je upućena u parnicu. Uspjeh tužiteljice u ovoj parnici ne bi joj garantirao bolju pravnu situaciju, dapače njezina pozicija ostala bi nepromijenjena.
8. Kako je dakle, u konkretnom slučaju, tužiteljica prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, prethodno izgubila pravni interes za vođenje ovog postupka, tužbu je, ne utvrđujući njenu osnovanost, temeljem odredbe čl. 187. st. 2. u svezi s čl. 288. st. 2. ZPP- a valjalo odbaciti i odlučiti kao izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. svibnja 2025.
Sudac
Jan Torjanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
- tužiteljici po pun.
- I. tuženiku po pun.
- II. tuženiku
