REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: P-609/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Heleni Silić Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, Svačićeva 4, Split, kojeg zastupa punomoćnica Julia Vladušić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., OIB: 28921978587, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj, KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, Svačićeva 4, Split, OIB: 81356391287 vlasnik posebnih dijelova stambene zgrade u [adresa], anagrafske oznake Svačićeva 4, i to baš:

- Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) - treći kat, koji se sastoji od uredskih prostorija i nuzprostorija površine 205 m2 sa pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade za cijelo te

- Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) - četvrti kat, koji se sastoji od "crvenog kutića" površine 265,00 m2, sa pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade, za ½ dijela, koja zgrada je sagrađena na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] i upisanoj u ZU 3743, k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj, KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, Svačićeva 4, Split, zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime na nekretninama označenim kao:

- Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) - treći kat, koji se sastoji od uredskih prostorija i nuzprostorija površine 205 m2 sa pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade za cijelo te

- Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) - četvrti kat, koji se sastoji od "crvenog kutića" površine 265,00 m2, sa pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade, za ½ dijela, koja zgrada je sagrađena na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] i upisanoj u ZU 3743, k. o. [katastarska općina],

uz istovremeno brisanje tog prava s imena „Društveno vlasništvo, pravo korištenja HIDROELEKTRANE NA CETINI OMIŠ“.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. prosinca 2024. podnio tužbu kojom je tražio od suda da utvrdi da je upravo tužitelj vlasnik posebnih dijelova stambene zgrade u [adresa], anagrafske oznake Svačićeva 4, i to baš suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) – treći kat, koji se sastoji od uredskih prostorija i nuzprostorija površine 205 m2 s pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade za cijelo te suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) – četvrti kat, koji se sastoji od "crvenog kutića" površine 265 m2, s pravom sukorištenja stubišta kao posebnih zajedničkih dijelova zgrade za ½ dijela, a koja zgrada je sagrađena na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] i upisanoj u ZU 3743, K. O. [katastarska općina]. U vezi s navedenim tužitelj je tražio i da ga se ovlasti zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime na naprijed navedenim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava s imena "Društveno vlasništvo, pravo korištenja HIDROELEKTRANE NA CETINI OMIŠ". Napokon, tužitelj je zahtijevao od suda da naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka.

2. U svom odgovoru na tužbu od 14. veljače 2025. tuženik nije osporio navode iz tužbe kao ni tužbeni zahtjev već je istaknuo da nije dao povod za predmetnu tužbu kao i da je u cijelosti surađivao s tužiteljem u njegovu pokušaju rješavanja imovinsko- pravnih odnosa na predmetnim nekretninama, dok je podneskom od 7. svibnja 2025., prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, i izrijekom priznao tužbeni zahtjev.

3. U skladu s navedenim, ovaj sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), a to sukladno odredbi članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP-a).

4. Navedenom odredbom propisano je da će sud bez daljnjeg raspravljanja, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Odredba stavka 2. istog članka propisuje da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kada je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

5. Prema tome, kako je tuženik izrijekom priznao tužbeni zahtjev, a ne radi se o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP- a, trebalo je odlučiti kao u dijelu pod točkama I. i II. izreke ove presude.

6. Napokon, obrazloženje ove presude u skladu je s odredbom članka 338. stavka 5. ZPP-a, a kojom je propisano, među ostalim, da će se u obrazloženju presude na temelju priznanja iznijeti samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.

7. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka, ovaj sud je cijenio odredbu članka 157. ZPP-a, a kojom je propisano da će tužitelj nadoknaditi tuženiku parnične troškove ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, a što je, prema mišljenju suda, ovdje slučaj. Navedena odredba predstavlja, dakle, iznimku od općeg pravila da je u slučaju priznanja tužbenog zahtjeva tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, shodno čemu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u ovom slučaju nije osnovan.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

9. Na koncu je samo za naglasiti da tuženik nije postavio određen zahtjev za naknadu troškova postupka u smislu odredaba članka 164. stavaka 1. i 2. ZPP-a.

Split, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Helena Silić Ivanković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis