Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-132/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog EM i 2. okrivljenog ŠM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-151/2025 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljenog ŠM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-151/2025 od 16. travnja 2025.
2. okrivljeniku je temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, koji mu teče od uhićenja 21. ožujka 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio 2. okrivljenik, po braniteljici Josipi Milković, odvjetnici u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi 2. okrivljenik navodi da istražni zatvor predstavlja najstrožu mjeru kojom se ograničava pravo na slobodu kao temeljno ljudsko pravo pa je sud dužan prilikom određivanja istražnog zatvora ispitati može li se ista svrha ostvariti drugom blažom mjerom. U okolnostima konkretnog slučaja istražni zatvor mu je određen prije nego što mu je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđena krivnja pri čemu nije uzeta u obzir pretpostavka njegove nedužnosti. Iz stanja spisa ne proizlazi niti jedna okolnost koja bi upućivala da je počinio kazneno djelo, odnosno da je nastupao kao "prethodnica" u počinjenju kaznenog djela. Uz to, ne postoji niti jedna okolnost koja bi upućivala na opasnost da će se skrivati i izbjegavati sud jer ima stalnu adresu prebivališta, obitelj i djecu u Saveznoj Republici Njemačkoj a do sada nije osuđivan i surađuje s tijelima Republike Hrvatske. U pobijanom rješenju su izostali razlozi o odlučnoj činjenici, odnosno razlozi zbog čega se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da mu ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu a podredno da mu istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 143/2025 od 7. svibnja 2025.
5. Žalba 2. okrivljenika nije osnovana.
6. Nasuprot navodima 2. okrivljenika pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama pa tako i u odnosu na razloge zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom i koje prihvaća ovo vijeće, pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Uz to, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano produljio istražni zatvor 2. okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je 2. okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 9 obrazloženja pobijanog rješenja čime je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 22. ožujka 2025. o načinu kretanja vozila kojim je upravljao 2. okrivljenik i vozila kojim je upravljao 1. okrivljenik (u sumnjivom smjeru i uz sporiju vožnju) ukazuje na relevantan stupanj osnovane sumnje da je 2. okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
8. Nadalje, u pravu je prvostupanjski sud da na strani 2. okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora nad njim po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, 2. okrivljenik je državljanin Republike Ukrajine koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje 2. okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se u konkretnom slučaju, i po uvjerenju ovog vijeća ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti 2. okrivljenika u postupku jer postoji realna opasnost da će ilegalnim putevima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvo pa i bez obzira na činjenicu što ima boravište u [adresa] koja je članica Europske unije.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i povrede Kaznenog zakona na štetu 2. okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Sisak, 12. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
