Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-136/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. JE, kojeg brani DE, odvjetnica iz [adresa], zbog dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-119/2024-1 od 21. lipnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 9. svibnja 2025., u nazočnosti savjetnice ODO u Virovitici JEH, okr. i braniteljice okr., a u odsutnosti uredno pozvanih ošt. ĐE i NE, dana 12. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. JE, sin DE i ZE, rođ. J, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, po zanimanju poljoprivredni tehničar, oženjen, otac šestero maloljetne djece u dobi od 12, 10, 8, 7, 4 godine i 7 mjeseci, zaposlen, bez nekretnina u vlasništvu, srednjeg imovnog stanja sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,
Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08)
oslobađa se optužbe
I.
da bi:
1. dana 23. veljače 2024. oko 13,00 sati na dijelu ceste koja prolazi kroz šumski predio zvan „Popišanac“, između mjesta Slatina i Ćeralije, zaustavio osobni automobil i kroz otvoren prozor na suvozačevim vratima, zbog spora oko korištenja poljoprivrednog zemljišta, a s ciljem da ga ustraši, uputio ŠE riječi: „Poubijat ću i vas i one krave gore“ te potom izašao iz automobila i ŠE uputio riječi „ ŠE, ti me sad slušaj, nećeš se vratiti živ odozgora“, koje riječi su oštećenika uznemirile i izazvale strah za vlastiti život,
II. dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
III. 2. dana 23. veljače 2024. oko 13,00 sati na dijelu ceste koja prolazi kroz šumski predio zvan „Popišanac“, između mjesta Slatina i Ćeralije, zaustavio osobni automobil i kroz otvoren prozor na suvozačevim vratima, zbog spora oko korištenja poljoprivrednog zemljišta, a s ciljem da ga ustraši, uputio NE riječi: „Sad sam rekao ŠE miči stoku s moje zemlje, poubijat ću i vas i njih, hoćeš da ti izađem van i prebijem te“, koje riječi su oštećenika uznemirile i izazvale strah za vlastiti život,
IV. dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
V. pa da bi time djelima pod toč. 1. i 2. počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23
– dalje KZ/11),
VI. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-136/2024-2 od 1. srpnja 2024. godine.
VII. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je optužnicom broj KO-DO- 119/2024-1 od 21. lipnja 2024. godine stavilo na teret okr. JE počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik navodi da se ne smatra krivim.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. NE (56-58, 89-90) i ĐE (53-55, 91-92) u svojstvu svjedoka, svjedoka VE (104-105), SE (105-106) i KE (106- 108), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu PP Slatina (18-23), u dopis PP Slatina od 2. prosinca 2024. (96), u dopis HZMO PU Virovitica (113, 129-136), u otpusno pismo OB Virovitica za KE i medicinsku dokumentaciju za istu (118-122), u vjenčani list (123), te u poziv za pripremno ročište i u naredbu predsjednika ovog suda, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Slatina broj K-24/2024 od 23. veljače 2024., reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da se okr. dana 23. veljače 2024. oko 13,00 sati sa osobnim automobilom u kojem se nalazila i okr. supruga kretao dijelom ceste koja prolazi kroz šumski predio zvan „Popišanac“, između mjesta [adresa] i [adresa], kojom prilikom je zaustavio osobni automobil zbog nailaska na dio ceste na kojem se prethodno dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali ošt. ĐE kao vozač jednog osobnog automobila, u kojem vozilu je kao suvozač bio ošt. NE, i svjedokinja SE, kao vozačica drugog osobnog automobila, i tom prilikom je okr. razgovarao sa ošt. ĐE i ošt. NE. Nadalje je nesporno da između okr. i ošt. ĐE i ošt. NE već duži vremenski period postoji spor oko poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu okr. koje zemljište koriste ošt. ĐE i ošt. NE za ispašu krava unatoč protivljenju okr., slijedom čega su odnosi između okr. s jedne strane i ošt. ĐE i ošt. NE teško i trajno narušeni.
5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. ošt. ŠE i ošt. NE kritične zgode ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.
6. Oštećeni NE iskazao je da se kritične zgode u dopodnevnim satima sa ĐE vraćao autom sa farme i prolazili su cestom koja vodi od Ćeralija prema [adresa], bili su na dijelu koji se zove Mokro brdo i tamo su sa autom imali manju prometnu nezgodu sa autom kojim je upravljala jedna gospođa i to na način da su se zakačili retrovizorima. Zbog toga su stajali na cesti kada je vidio da je pored ĐE stao jedan osobni automobil žuto zlatne boje Touran i vozač je nešto pričao sa ĐE, ošt. nije čuo što, niti je vidio tko, nakon čega je taj vozač krenuo osobnim automobilom prema ošt. i ugledao je da osobnim automobilom upravlja okr. JE koji je stao pored ošt. i počeo vikati na ošt.: "Miči stoku s moje zemlje, jebo sam ti mater, poubijat ću i njih i vas", psovao je, a kada je izašao iz automobila viknuo je: " ĐE, zapamti što sam rekao, nećete se vratiti živi odozgora". Ošt. je okr. JE rekao da izađe van iz automobila, na što je on izašao van iz automobila, no nije mu prišao već je sa strane nešto šutao po cesti i onda kad je ulazio u auto rekao je ĐE da se neće vratiti živi odozgora. Nakon toga je došla policija jer ju ošt. i ĐE zvali zbog prometne nezgode sa gospođom, a tada kada je policija došla okr. je već otišao. Okr. je u osobnom automobilu bio sa svojom suprugom koju ošt. prvo nije vidio jer je sjedila na zadnjoj klupi, a stakla na osobnom automobilu su bila zatamnjena, no čuo ju je kako govori okr. da prestane i da se smiri. Okr. je kritične zgode svašta vikao i psovao, tako je između ostalog i vikao da će ih prebiti. U toj prometnoj nesreći ĐE je bio vozač, tako da on detaljnije zna sve vezano za počinjenje prometnog prekršaja i kada se to točno dogodilo. Ošt. je bio suvozač u automobilu. Što se tiče spora između okr. i ĐE i ošt., može reći da je okr. kupio neko zemljište površine nekih oko 4-5000 m2 i vezano za to pred neka 3-4 mjeseca prije kritične zgode je okr. bio kod ošt. i ĐE na farmi i razgovarali su vezano za to što su njihove (Mlakarove i Kuzmićeve) krave sa farme hodale po toj zemlji i okr. je tražio da mu za zakup te zemlje daju jedno tele godišnje, a oni su mu nudili da mu daju drugu zemlju za tu, no okr. nije pristao na tu zamjenu, a oni nisu htjeli pristati da mu daju 1 tele godišnje jer im je to bilo preskupo za tako malo zemlje od koje nemaju neku posebnu korist, a nisu točno znali gdje su međe te zemlje i rekli su mu neka dovede geodetu da se točno utvrde granice međe, pa da se to ogradi kako krave više ne bi hodale po istom i tu je nastao spor što im je okr. zamjerao da krave sa njihove farme hodaju po njegovoj zemlji. Ošt. okr. pozna još iz srednje škole. Nakon kritične zgode okr. je doveo mjernika kako bi odredio granice čkbr. okr. i oni su došli a bili su zabijeni kolci te su oni (NE i D) odmah, kroz nekih 1-2 dana napravili ogradu da krave više ne idu na okr. zemlju. Okr. je sam bio sa mjernikom, ošt. nisu bili niti pozvani, a niti prisutni. Prije nego što je okr. kupio tu zemlju u blizini njihove farme vl. tog zemljišta su bile dvije starije ženske osobe koje žive u [adresa] i oni su sa njima bili u pregovorima da kupe tu zemlju, međutim prije nego što su to uspjeli ostvariti okr. je tu zemlju stekao putem zemljišnoknjižnog ispravnog postupka. Ta gospođa sa kojom su imali prometnu nesreću je bila na licu mjesta udaljena od njih nekih 50-ak metara. Kada su pol. službenici došli vezano za tu prometnu nesreću nisu im na licu mjesta spominjali prijetnje koje im je okr. izrekao, već su to pol. službenicima spomenuli u PP. Ostaje kod prijedloga za progon okrivljenog. Na licu mjesta pol. službenicima nije ništa govorio vezano za izrečene riječi prijetnje od strane okr., a da li im je što ĐE govorio, to mu nije poznato. Nije im ništa govorio jer su to policajci koji obavljaju očevid, a prijetnja je za krim. policiju. ĐE i ošt. su odmah nakon što je završen očevid otišli u PP prijaviti riječi prijetnje od strane okrivljenog. Pol. službenik ČE ih je primio u PP Slatina i njemu su prijavili prijetnju od strane okrivljenika. Kada ga se pita da li je kritične zgode na riječi prijetnje što govorio okr., može reći da nakon što je okr. njemu rekao: "Jebo sam ti mater", ošt. je okr. odgovorio: "I ja tebi" i onda mu je rekao da izađe iz auta pa je izašao, nakon čega je po cesti trkao plastiku retrovizora. ĐE okr. kritične zgode ništa nije rekao. Ne zna ime gospođe sa kojom je bila prometna nezgoda. Na izrečene riječi prijetnje od strane okr. ostao je u šoku, pitao se što mu je, nije mu bilo jasno što mu je. ĐE i ošt. su se bojali za svoju sigurnost te su zato izrečene riječi prijetnje išli prijaviti u policiju. Kada je okr. ošt. izrekao riječi prijetnje ĐE je od ošt. i okr. bio udaljen niže nekih 20-30 m, naime, ošt. je stajao na prijevoju ceste jer je bilo dosta na tom dijelu ceste nepregledno pa da slučajno ne naiđe koji auto jer su čekali policiju i stajali na cesti. Ta cesta na kojoj se dogodila saobraćajna nesreća prolazi kroz predio "Popišanac", odnosno pravo ime je Mokro brdo, a zovu ga Popišanac.
7. U svom iskazu danom na zapisniku PP Slatina 27. svibnja 2024. ošt. NE je iskazao da su on i ĐE poslovni partneri i da zajedno uzgajaju krave na njegovom imanju, a da je okr. upoznao u siječnju 2023. kada mu se osobno obratio na ošt. imanju u Đuričiću i rekao mu da je kupio dio zemlje na kojem ošt. uzgaja krave i koje je ograđeno oštećenikovim električnim pastirom. Tom prilikom je okrivljenom ponudio zamjenu svoje poljoprivredne površine za njegovu, a okr. je rekao da će razmisliti o zamjeni te je okr. rekao kako bi htio jedno tele godišnje za zakup zemljišta. Od tada do 23. veljače 2024. okr. mu se nekoliko puta obratio u vezi spornog zemljišta putem poruka na što ga je ošt. uputio da s mjernikom odredi koje su njegove čestice, nakon čega krave više neće ići na ispašu toga dijela zemljišta. Dana 23. veljače 2024. oko 13,00 sati ošt. se nalazio na prometnici između mjesta [adresa] i [adresa], na dijelu koji prolazi šumskim predjelom zvanim Popišanac., i nalazio se uz osobni automobil jer se prevozio kao suvozač sa ĐE koji je imao prometnu nesreću pa su zajedno čekali dolazak policijskih službenika. U tom vremenskom periodu sa osobnim automobilom Volkswagen Touran naišao je iz smjera Ćeralija okr. i zaustavio svoj osobni automobil pokraj ĐE koji se od ošt. nalazio udaljen nekih 15 m i nije čuo šta razgovaraju, ali je u jednom trenutku čuo da okr. psuje majku ŠE i govori "Zapamti što sam ti obećo". Navedenom prilikom okr. nije izlazio iz svog osobnog automobila. Potom je okr. krenuo svojim osobnim automobilom i zaustavio se pokraj ošt., otvorio suvozačev prozor i obratio mu se riječima "Sad sam reko ŠE miči stoku sa moje zemlje, poubijat ću i vas i njih, jebo sam ti mater, hoćeš da ti izađem van i prebijem te", nakon čega se automobilom nastavio kretati nekih 30-ak metara kada je ponovno zaustavio automobil, izašao iz automobila, krenuo pješice prema ošt. i rekao mu "Dođi!" te mu se obratio riječima "Dođi vamo da se potučemo" na što mu je ošt. rekao "Nastavi kud si krenuo", a potom se okr. obratio ŠE riječima " ŠE zapamti što sam ti rekao živi odozgora doći nećete", nakon čega je otišao u
8. Oštećeni ĐE iskazao je da se kritične zgode sa NE nalazio na cesti između [adresa] i [adresa] na predjelu zv. Popišanac, gdje je imao prometnu nesreću sa automobilom jedne ženske osobe gdje su se udarili sa retrovizorima pa su čekali policiju na cesti kada je u jednom trenutku naišao okr. sa svojim osobnim automobilom, stao i prvo počeo prijetiti ošt. za tu zemlju koju ima gore u blizini njihove farme, nakon čega se udaljio od ošt., došao do NE pa je onda prijetio i NE. Kritične zgode okr. mu je rekao da maknu krave sa te zemlje, da će mu polomiti noge i da će ga prebiti. Sada više ne može točno reći što mu je okr. govorio, sve je rekao policiji i sve stoji u njegovom iskazu kod kojeg ostaje. Kritične zgode okr. mu je rekao da će ubiti i krave i njih, misleći na ošt. i NE. Kritične zgode okr. nije bio sam u automobilu, a kako su stakla zatamnjena vidio je da netko sjedi iza na zadnjoj klupi, ali nije mogao prepoznati osobu u automobilu. Nije točno čuo što je okr. prijetio NE jer su u tom trenutku bili udaljeni od ošt. nekih 20-ak m, čuo je da je okr. vikao na NE i da mu je prijetio. Trenutno se ne može sjetiti točnih riječi, no svakako zna da su bile prijeteće riječi koje je okr. izgovarao NE. Kada se okr. udaljio svojim osobnim automobilom, te izašao iz automobila opet je nešto vikao, no nije čuo što, a zatim je otišao sa automobilom. Dakle, okr. je nakon što je ošt. prijetio otišao sa osobnim automobilom do NE, njemu prijetio dok je bio u osobnom automobilu, pa se malo udaljio sa osobnim automobilom, zatim izašao van iz auta, nešto galamio na NE i onda je otišao sa osobnim automobilom sa mjesta događaja. Nakon kritične zgode NE i ošt. su razgovarali o kritičnom događaju i izrečenim riječima prijetnje od strane okr. pa je iz tog razloga NE nazvao policiju i onda su otišli u policiju, nakon što je obavljen očevid ove prometne nesreće, prijaviti izrečene riječi prijetnje od strane okrivljenog. Prvo je policija bila zvana zbog prometne nesreće, a onda i zbog prijetnje, to su dva različita događaja. Ta gospođa s kojom je kritične zgode imao prometnu nesreću bila je od njih udaljena nekih 20-30 m. Oni sa gospođom nisu pričali, no ista im je rekla da je čula izrečene riječi prijetnje od strane okr. prema njima. Misli da su NE i ošt. pol. službenicima koji su došli radi provođenja očevida rekli za riječi prijetnje koje im je izrekao okrivljeni, no isti su rekli da dođu u PP vezano za to. Kada ga se pita zbog čega je došlo do verbalnog sukoba od strane okr. prema ošt. i NE, može reći da je pred neke 2 godine okr. kupio poljoprivredno zemljište u blizini njihove farme i ošt. priznaje da su njihove krave sa farme hodale po okr. poljoprivrednom zemljištu zbog čega je okr. u jednom navratu bio kod njih, odnosno došao je razgovarati sa ošt. i ošt. kolegom NE vezano za to da se dogovore o zakupu okr. poljoprivrednog zemljišta i isti je za 2 godine zakupa tražio jedno tele. U to vrijeme tele je koštalo 900,00 EUR, a zakup otprilike 1j poljoprivrednog zemljišta koliko je otprilike okr. bio vlasnik je iznosilo nekih 100,00 EUR godišnje, zbog čega je ošt. procijenio da je jedno tele preveliki iznos i nerealan iznos zakupa, pa su okrivljenom NE i ošt. ponudili neke druge čkbr. u blizini ceste preko kojih krave nisu hodale, da se zamijene za tu zemlju, međutim okr. ni to nije htio tako da je onda odjednom nastao tako veliki problem da im je, kada ih je sreo na cesti, okr. ošt. i NE prijetio. Ne zna zbog čega je to bio tako veliki problem, no tako se dogodilo. Prije kritične zgode kada su razgovarali vezano za problem krava koje hodaju po okr. poljoprivrednom zemljištu NE i ošt. su okr. predlagali da angažira mjernika i da se iskolče međe njegovog poljoprivrednog zemljišta kako bi isto ogradili, no u trenutku kritične zgode mjernik još nije izašao, već je isti izašao nakon kritične zgode i iskolčio među okr. poljoprivrednog zemljišta koje su ošt. i NE onda po tim kolcima ogradili, tako da sada više krave ne idu na okr. poljoprivredno zemljište. Nakon kritične zgode više nije bilo takvih događaja da bi im okr. prijetio. Dok je okr. ošt. prijetio nije izlazio iz osobnog automobila, iz osobnog automobila je izašao kad je došao do NE i tom prilikom kada je izašao mahao je rukama. Okr. riječi prijetnje je shvatio ozbiljno. Ja mu nisam ni na koji način nisam uzvraćao, ništa mu nisam govorio, a da li mu je što NE govorio to ne znam.
9. U svom iskazu danom na zapisniku PP Slatina 23. svibnja 2024. (53-55) ošt. ĐE iskazao je da su on i NE poslovni partneri te da zajedno uzgajaju krave na ošt. imanju, a da je okr. upoznao u siječnju 2023. kada mu se osobno obratio na ošt. imanju u Đuričiću i rekao mu da je kupio dio zemlje na kojem ošt. uzgaja krave i koje je ograđeno oštećenikovim električnim pastirom. Tom prilikom je okrivljenom ponudio zamjenu svoje poljoprivredne površine za njegovu, a okr. je rekao da će razmisliti o zamjeni te je okr. rekao kako bi htio jedno tele godišnje za zakup zemljišta, a što je ošt. smatrao previsokim iznosom. Od tada do kritične zgode više nije sreo okr. Kritične zgode ošt. se nalazio na prometnici između [adresa] i [adresa], na šumskom predjelu zvanom Popišanac i nalazio se uz svoj osobni automobil jer je imao prometnu nesreću i čekao je dolazak pol. službenika. Iz smjera Ćeralija je sa osobnim automobilom Volswagen Touran naišao okr. koji je zaustavio svoj osobni automobil pokraj ošt., otvorio prozor na suvozačevim vratima i kroz otvoren prozor bez da je izlazio iz automobila obratio se ošt. riječima "Jebem ti mater, poubijat ću i vas i one krave gore". Potom se automobilom uputio 15 m dalje gdje je uz kolnik stajao NE gdje je okr. zaustavio osobni automobil i kroz otvoren prozor osobnog automobila obratio se NE riječima prijetnje "Jebem ti mater poubijat ću vas i krave". Potom je NE prišao osobnom automobilu u kojem se nalazio okr. te daljnji razgovor između njih ošt. nije čuo. Po opisanom okr. se udaljio još desetak metara sa osobnim automobilom, zaustavio osobni automobil, izašao iz automobila i obratio se ošt. riječima " ĐE ti me sad slušaj nećeš se živ vratiti odozgora" nakon čega se okr. vratio do svog automobila, sjeo u isti i uputio se u smjeru grada [adresa].
10. Svjedok ČE iskazao je da je zaposlen kao pol. službenik PP Slatina, sada za maloljetničku delikvenciju, a u vrijeme inkriminiranog djela je bio detektiv za obradu kriminaliteta. Kao pol. službenik PP Slatina zaprimio je 23. veljače 2024. godine kaznene prijave od ĐE i NE i sjeća se istih da su pristupili u prostorije PP Slatina, dok se samih sadržaja tih kaznenih prijava ne sjeća, obzirom da svaki dan zaprima kaznene prijave. Kada ga se pita kako su se ošt. ĐE i NE ponašali i izgledali prilikom podnošenja kaznenih prijava, iskazao je da nije u njihovom ponašanju uočio ništa specifično, ponašali su se pristojno i uljudno, dok se ne može očitovati da li su isti bili uplašeni, uznemireni ili zabrinuti, isti takvo ponašanje nisu manifestirali prilikom davanja iskaza vezano za kaznenu prijavu tako da se ne može očitovati ni da su bili uplašeni, uznemireni i zabrinuti, a niti da nisu bili, nije mu poznato njihovo psihičko stanje kako su se isti osjećali. Poznato mu je da je brat NE zaposlenik PU Virovitičko- podravske. Kada mu se pročita zadnja rečenica iz kaznenih prijava oba oštećenika koja glasi: "Izgovorene riječi prijetnje ubojstvom od strane JE shvatio sam ozbiljno i osjetio strah za vlastiti život", oba ošt. su to iskazala na zapisnik jer da nisu svjedok u zapisnik to ne bi unio.
11. Svjedokinja SE iskazala je da je dana 23. veljače 2024. godine oko 12,35 sati sudjelovala kao vozačica osobnog automobila u prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovao i ĐE kao vozač teretnog automobila, te se iz tog razloga zaustavila na tom dijelu ceste koji prolazi kroz šumski predio zv. Popišanac između mjesta [adresa] i [adresa]. Stala je sa vozilom i čekala dolazak policije i za to vrijeme nije čula nikakvu svađu niti dovikivanja, niti neprimjerene riječi bilo kakve da bi netko upućivao bilo kome od prisutnih. Bila je u stanju šoka, dijete joj je bilo u automobilu, a ne voli sjediti u automobilu dok se ne voze pa je silom htio van i svjedokinja ga je zabavljala do dolaska policije i iz auta nije izlazila sve dok nije došla policija i ne sjećam se apsolutno nikoga od prisutnih osim da je bio ĐE sa svojim teretnim automobilom, ne sjeća se ljudi, odnosno ne sjeća se da je itko drugi bio tamo prisutan kritične zgode osim nje i ĐE sa svojim teretnim automobilom. Kada ovdje u sudnici vidi okr. uopće se ne sjeća da je isti bio tamo. Za ovaj događaj je ustvari saznala od policije kada su joj jednom prilikom pokucali i došli ju pitati za kritičnu zgodu i istima je također rekla da nije ništa niti čula niti vidjela, dakle nije čula nikakve prijetnje, niti svađanja, niti bilo što, da li je neki osobni automobil bio stao iza mog vozila, to uopće nije popratila, pa se ničega ne sjeća. Uz g. ĐE u teretnom vozilu je bio i suvozač NE, kojeg ustvari ne pozna i njegovo ime i prezime je saznala od policije, ali ga je zapamtila jer je bio jako nametljiv, dirigirao je stalno vozaču ŠE što treba reći i sugerirao mu, a njoj je govorio kako se dogodio događaj, a što nije bila istina i sugerirao je da je kriva, pa je tražila da se pozove policija. Suvozač je tvrdio policiji da je imala mobitel u vožnji, a što nije istina. Zato je tog NE i zapamtila, dok je ĐE bio pristojan kritične zgode. Kad je došla policija nije čula da bi se ĐE i NE žalili policiji da bi im netko prijetio. Kritične zgode obojica i ĐE i NE joj nisu izgledali uplašeno i obojica su ustvari bili koncentrirani na ovu prometnu nesreću, NE je tvrdio da je ona istu skrivila, a što nije točno. Sa NE ni prije ni poslije nije bila ni u kakvom sukobu, samo ga je tada vidjela. Na licu mjesta o ovom događaju za koji se vodi postupak nije ništa "skužila", ni čula ni vidjela, već je za to saznala tek kad je policija došla sa njom obaviti obavijesni razgovor. Vrata njezinog osobnog automobila bila su otvorena i nije ju zanimalo što rade vozač ĐE i njegov suvozač NE, no isti su bili tamo u relativnoj blizini i vjeruje da je bilo kakve prijetnje ili nekakve galame da bi to čula.
12. Svjedokinja KE, supruga okr., iskazala je da je se ne sjeća točnog datuma kritične zgode, no sjeća se da je bio petak negdje oko 11-12 sati, prije podneva i sa suprugom, ovdje okr., se nalazila u osobnom automobilu i kretali su se od [adresa] prema [adresa] i prolazili kroz šumski predio zv. Popišanac kada su u jednom trenutku uočili osobni automobil SE kako stoji parkiran sa strane uz cestu, suprug je usporio, vidjeli su da je SE dobro i da je bila sa djetetom u osobnom automobilu te su prošli i zatim su naišli na ĐE koji ih je zaustavio, stajao je na cesti i mahao rukama da uspore i stanu jer se na tom dijelu ceste nalazilo razlomljenih retrovizora i maski od automobila. Suprug je zaustavio automobil i otvorio prozor te ŠE rekao riječi: "Makni stoku s mog posjeda", na što ŠE ništa nije odgovorio i sa osobnim automobilom su krenuli dalje i kroz 3-4 m su susreli NE, suprug je i dalje imao spušten prozor na autu, vozio je polako nekih 10 km/h i NE je uputio riječi: "Sad sam rekao Vašem prijatelju ŠE da maknete stoku s mog posjeda", te su produžili dalje sa vožnjom. Nikakve druge riječi i komunikacije nije bilo između njenog supruga i NE. Kada ju se pita u kojem smjeru je bio okrenut kritične zgode osobni automobil od SE, njezino vozilo je bilo okrenuto prednjim krajem prema [adresa], a oni su išli od [adresa] prema [adresa], tako da kada je suprug zaustavio svoje vozilo pored ĐE SE je u tom trenutku gledala u suprotnom smjeru od njih. Kada ju se pita da li je kritične zgode SE bila u vozilu ili pored vozila, misli da je bila izvan vozila jer je išla oko vozila nešto vezano za dijete, tako su i primijetili da je ona u tom osobnom automobilu sa djetetom. Okr. je prije par godina kupio jednu zemlju, a koja zemlja je omeđena sa strujom, odnosno električnim pastirom koji se nalazi oko njihove zemlje i omeđuje ustvari cijelu njihovu zemlju, ali je vl. ĐE ili NE, ne zna točno tko je od njih dvojice vlasnik, tako da okr. i svjedokinja do njihove zemlje ne mogu niti pristupiti jer je njihova zemlja omeđena njihovom zemljom oko koje je električni pastir i oni i okr. i svjedokinjinu zemlju koriste godinama za ispašu svoje stoke, a okr. i svjedokinja tu ne mogu ništa. Od kada je počeo ovaj kazneni postupak okr. i svjedokinja više nisu išli do njihove zemlje i ne znaju da li je taj električni pastir još uvijek tamo, ali okr. ima fotografije na kojima se vidi da je električni pastir postavljen i oko njihove zemlje, bar je tada bio, kakvo je sada stanje ne zna, nisu išli da ne bi bilo kakvih sukoba. Nakon kritične zgode okr. je jednom prilikom zvao policiju da izađu i da utvrde da se oko okr. i svjedokinjine zemlje nalazi zemlja od ĐE i NE, koji su svoju zemlju omeđili sa električnim pastirom cijelu, a time i okr. i svjedokinjinu, a da li su dobili kakvo izvješće od policije vezano za to misli da nisu, barem se sada ne može sjetiti, no zna da je policija bila na terenu. Okr. nikada nije ulazio u svađu sa ĐE i NE, g. ĐE poznaje od školskih dana i nikada nije bilo problema do sada. Kritične zgode kada je suprug vozilo zaustavio na znak ĐE SE je od okr. vozila bila udaljena ni 5 m. Zdravstveno stanje okr. je trenutno loše, a u vrijeme kritičnog događaja svjedokinja je bila u visokom stupnju trudnoće i imali su saobraćajku tako da je morala strogo mirovati i pila je tablete kako ne bih izgubila bebu i zna da okr. nikako ne bi dopustio ništa da se svjedokinja uznemiri, tako da je uvjerena da okr. kritične zgode sebi ne bi dozvolio bilo kakvo svađanje u njezinoj prisutnosti da se ne uznemiri da slučajno ne izgube bebu jer se tada klonila bilo kakvog stresa. Okr. i svjedokinja su roditelji šestero mlljt. djece i niti suprug niti svjedokinja ne bi si dozvolili situaciju da im u kuću dolazi policija.
13. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da je 23. veljače 2024. krenuo automobilom prema [adresa], da je uočio da je došlo do prometne nesreće pa je zaustavio automobil, da je otvorio prozor i rekao oštećeniku ŠE: “Molim te makni krave s mog posjeda, nemoj tražiti nepotreban problem“, da je to isto ponovio oštećeniku NE, ali da im nije prijetio. Naveo je da više od tri godine ima problema s oštećenicima čije krave dolaze na njegovo zemljište, da ga uznemiravaju, a da je toga dana s njim u automobilu bila njegova supruga KE koja je čula njegov razgovor s oštećenicima.
13.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PP Slatina te je dodao da se ĐE kritične zgode prvo obratio okr. jer je okr. prolazio cestom, usporio je zbog te plastike i retrovizora na cesti, a ĐE je krenuo prema okr. osobnom automobilu, okr. je spustio prozor od osobnog automobila i kad je ĐE vidio i kada je okr. njega prepoznao pozdravili su se i ošt. ĐE mu je rekao da polako prođe, a okr. mu se onda obratio da ga moli da makne krave s njegovog (okr.) posjeda. Budući da je u okr. osobnom automobilu na stražnjoj klupi bila okr. supruga koja je u to vrijeme bila trudna i imala kritičnu trudnoću, a bilo je i njihovo dijete staro 3 godine, okr. zasigurno pred svojom suprugom koja je čuvala trudnoću ne bi ošt. govorio takve riječi prijetnje jer se brinuo za suprugu da trudnoća dobro prođe i zasigurno ju ne bi izlagao nepotrebnom stresu, kao niti svoje mlljt. dijete. Iz osobnog automobila nije uopće izašao, nije bilo nikakve vike niti galame, obzirom da mu je prozor bio otvoren i naišao na NE isto ga je zamolio da makne krave s njegovog (okr.) posjeda i rekao mu da je to i ĐE rekao prije trenutka. Obzirom da taj postupak između ošt. i okr. i toga da su isti okupirali okr. zemlju traje više od 3 godine okr. im je zato rekao da maknu krave s okr. posjeda jer ih nigdje nije mogao vidjeti niti sresti, a gore do zemlje nije smio ići jer su prijetili jednom čovjeku iz [adresa] koji također ima zemlju u blizini njihove zemlje i ošt. koriste i zemlju od tog čovjeka, mahali su noževima tom čovjeku i bacili ga na pod, pa se bojao kontakta sa njima, a ovo mu je bila prigoda da im kaže da maknu krave s njegovog posjeda.
14. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra da nije dokazano da je okr. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, obzirom da sud drži kako na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okr. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
15. Naime, u svojim iskazima ošt. ĐE, ošt. NE i svjedokinja KE suglasno iskazuju da između okr. s jedne strane i ošt. ĐE i ošt. NE s druge strane postoji spor oko poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu okr. koje zemljište koriste ošt. ĐE i ošt. NE za ispašu krava sa svoje farme unatoč protivljenju okrivljenika. Navedeno u svojoj obrani potvrđuje i okr. JE, slijedom čega sud drži kako su odnosi između okr. s jedne strane i ošt. ĐE i ošt. NE s druge strane teško i trajno poremećeni. Svjedokinja SE iskazala je da se kritične zgode nalazila na dijelu ceste koji prolazi kroz šumski predio zv. Popišanac između mjesta [adresa] i [adresa], stala je sa vozilom i čekala dolazak policije jer je prethodno imala saobraćajnu nesreću u kojoj su sudjelovali ošt. ĐE u svom vozilu, u kojem je kao suvozač bio ošt. NE, i ona u svom osobnom automobilu i za to vrijeme nije čula nikakvu svađu niti dovikivanja, niti neprimjerene riječi bilo kakve da bi netko upućivao bilo kome od prisutnih. Ne sjeća se apsolutno nikoga od prisutnih osim da je bio ĐE sa svojim teretnim automobilom, ne sjeća se ljudi, odnosno ne sjeća se da je itko drugi bio tamo prisutan kritične zgode osim nje i ĐE sa svojim teretnim automobilom. Kada ovdje u sudnici vidi okr. uopće se ne sjeća da je isti bio tamo. Za ovaj događaj je ustvari saznala od policije kada su joj jednom prilikom pokucali i došli ju pitati za kritičnu zgodu i istima je također rekla da nije ništa niti čula niti vidjela, dakle nije čula nikakve prijetnje, niti svađanja, niti bilo što, da li je neki osobni automobil bio stao iza njezinog vozila, to uopće nije popratila, pa se ničega ne sjeća. Uz g. ĐE u teretnom vozilu je bio i suvozač NE, kojeg ustvari ne pozna i njegovo ime i prezime je saznala od policije, ali ga je zapamtila jer je bio jako nametljiv, dirigirao je stalno vozaču ŠE što treba reći i sugerirao mu, a njoj je govorio kako se dogodio događaj, a što nije bila istina i sugerirao je da je kriva, pa je tražila da se pozove policija. Suvozač je tvrdio policiji da je imala mobitel u vožnji, a što nije istina. Zato je tog NE i zapamtila, dok je ĐE bio pristojan kritične zgode. Kad je došla policija nije čula da bi se ĐE i NE žalili policiji da bi im netko prijetio. Kritične zgode obojica i ĐE i NE joj nisu izgledali uplašeno i obojica su ustvari bili koncentrirani na ovu prometnu nesreću, NE je tvrdio da je ona istu skrivila, a što nije točno. Sa NE ni prije ni poslije nije bila ni u kakvom sukobu, samo ga je tada vidjela. Na licu mjesta o ovom događaju za koji se vodi postupak nije ništa "skužila", ni čula ni vidjela, već je za to saznala tek kad je policija došla sa njom obaviti obavijesni razgovor. Vrata njezinog osobnog automobila bila su otvorena i nije ju zanimalo što rade vozač ĐE i njegov suvozač NE, no isti su bili tamo u relativnoj blizini i vjeruje da je bilo kakve prijetnje ili nekakve galame da bi to čula. Sud iskaz svjedokinje SE prihvaća u cijelosti kao objektivan, istinit i okolnosan jer drži da svjedokinja nema nikakvog razloga iskazivati za korist okr., a niti protivno iskazima ošt. ĐE i NE.
16. Sud prihvaća iskaz svjedokinje KE, kao okolnosan i istinit te sukladan provedenom dokaznom postupku i iskazu svjedokinje SE, kada ista iskazuje da se kritične zgode nalazila u osobnom automobilu kojim je upravljao okr., kretali su se od [adresa] prema [adresa] i prolazili kroz šumski predio zv. Popišanac kada su u jednom trenutku uočili osobni automobil SE kako stoji parkiran sa strane uz cestu, okr. je usporio, vidjeli su da je SE dobro i da je bila sa djetetom u osobnom automobilu te su prošli i zatim su naišli na ĐE koji ih je zaustavio, stajao je na cesti i mahao rukama da uspore i stanu jer se na tom dijelu ceste nalazilo razlomljenih retrovizora i maski od automobila. Suprug je zaustavio automobil i otvorio prozor te ŠE rekao riječi: "Makni stoku s mog posjeda", na što ŠE ništa nije odgovorio i sa osobnim automobilom su krenuli dalje i kroz 3-4 m su susreli NE, suprug je i dalje imao spušten prozor na autu, vozio je polako nekih 10 km/h i NE je uputio riječi: "Sad sam rekao Vašem prijatelju ŠE da maknete stoku s mog posjeda", te su produžili dalje sa vožnjom. Nikakve druge riječi i komunikacije nije bilo između okr. i NE.
17. Sud prihvaća iskaz svjedokinje SE iako ista iskazuje da kritične zgode nije vidjela okr. niti da je primijetila bilo kakva vozila kritične zgode jer drži da je životno da svjedokinja kritične zgode nakon doživljene prometne nesreće čekajući dolazak policijskih službenika nije obraćala pažnju na vozila koja prolaze pored njezinog vozila, međutim sud je stajališta da je doista kritične zgode bilo vike, galame i psovanja od strane okr., kako to iskazuju ošt. ĐE i ošt. NE, svjedokinja bi to kako i sama iskazuje zasigurno vidjela i uočila iz razloga jer se nalazila u blizini ošt. ĐE i NE kritične zgode, a na njezinom osobnom automobilu su k tome bila otvorena vrata.
18. Iskaze ošt. ĐE i ošt. NE sud prihvaća u dijelu u kojem isti navode da imaju spor oko poljoprivrednog zemljišta sa okr. JE jer je isti vlasnik poljoprivrednog zemljišta koje se nalazi do njihovog poljoprivrednog zemljišta te oštećenikove krave odlaze na to okrivljenikovo zemljište, a čemu se okr. protivi te da nisu uspjeli sklopiti dogovor u svezi tog problema jer je okr. tražio previsoku cijenu zakupa u vidu jednog teleta godišnje što je njima bilo neprihvatljivo, a nisu uspjeli niti postići dogovor o zamjeni poljoprivrednog zemljišta međusobno jer su iskazi ošt. u tom dijelu suglasni provedenom dokaznom postupku. Međutim sud ne prihvaća iskaze ošt. ĐE i ošt. NE u dijelu u kojem isti navode da im je okr. kritične zgode prijetio da će ih ubiti. Naime, ošt. NE je u svom iskazu naveo da je kritične zgode okr. sa vozilom stao pored ošt. ĐE i nešto sa ošt. ĐE pričao ali nije čuo što nakon čega je okr. krenuo prema ošt. NE, stao autom pored njega i počeo vikati na ošt. NE "Miči stoku s moje zemlje, jebo sam ti mater, poubijat ću i njih i vas", psovao je, a kada je izašao iz automobila viknuo je: " ĐE, zapamti što sam rekao, nećete se vratiti živi odozgora" te da je okr. kritične zgode svašta vikao i psovao i da je između ostaloga vikao da će ih prebiti. Nadalje ošt. ĐE je iskazao da je sa autom naišao okr. te stao prvo prored njega (ĐE) i počeo mu prijetiti za tu zemlju koju okr. ima u blizini ošt. farme nakon čega je autom otišao do ošt. NE, izašao iz osobnog automobila pa opet nešto vikao, mahao rukama i galamio na NE pa otišao sa osobnim automobilom sa mjesta događaja, a da je gospođa s kojom je kritične zgode imao prometnu nesreću bila udaljena od njih nekih 20-30m. Slijedom navedenog sud zaključuje da se kritična zgoda odvila na način kako su ti ošt. ĐE i NE iskazali svjedokinja SE bi zasigurno kritične zgode sve vidjela i čula jer je bila od njih udaljena svega 20-30 m, a okr. je prema iskazima ošt. ĐE i NE kritične zgode izašao pored NE iz osobnog automobila te vikao, mahao rukama i galamio na oštećenike izvikujući im psovke i riječi prijetnje da će ih ubiti, a koji događaj nikako ne bi mogao promaći pažnji svjedokinje SE unatoč tome što je bila u šoku zbog prometne nesreće koja se netom prije dogodila.
19. Sud prihvaća iskaz svjedoka VE međutim isti nema neposrednih saznanja o kritičnoj zgodi pa ga ne cijeni posebno.
20. Sud prihvaća obranu okr. jer je ista sukladna provedenom dokaznom postupku. Slijedom navedenog i ovako provedenog dokaznog postupka sud je stajališta da okr. nije počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavljaju na teret te je primjenom načela "in dubio pro reo" odlučio kao u izreci presude.
21. Slijedom navedenog, cijeneći da sukladno odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08 presudu kojom se okr. proglašava krivim sud može izreći samo ako je na nedvojben način utvrđeno da je okr. počinio kazneno djelo za koje je optužen, utvrdivši da nije dokazano da bi okr. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, sud je temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 okr. za djela stavljena mu na teret oslobodio optužbe te presudio kao u izreci.
22. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-136/2024-2 od 1. srpnja 2024. godine.
23. Obzirom na donošenje oslobađajuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 te je određeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
24. Slijedom svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 12. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-119/2024
2. JE, [adresa] – okr.
3. DE, odvjetnica iz [adresa] – braniteljica okr. 4. ĐE, [adresa] – ošt.
5. NE, [adresa] – ošt.
