Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-496/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/25-3/2984., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 19. veljače 2025., na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 12. svibnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin II i KI , rođene I, rođen **.**.1955. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VŠS, upravni pravnik, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom od 350,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, oženjen, otac jednog pljt. djeteta, vojsku služio 1980. u Novom Mestu, neodlikovan, čin razvodnika, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 15. veljače 2025., u 13,50 sati, u ulici Ljudevita Gaja 48, u Ludbregu, upravljao u prometu na cesti, osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarskih oznaka [registarska oznaka], a nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Ludbreg broj KLASA: UP/I-211-03/24-07/2179., URBROJ: 511-14-07-24-3. od 08. kolovoza 2024, koje rješenje je postalo izvršno s danom 23.08.2024., kojim rješenjem mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta radi sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/2984., URBROJ: 511-14-07-25-1. od 19. veljače 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, podnio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 12. svibnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on 15.2.2025., u 13,50 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Fiat Punto, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zaustavljen od strane policijskih službenika. Nije sporno niti da su tijekom postupanja policijski službenici utvrdili da je on osobnim vozilom upravljao u vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola, te od 23.08.2024. do 23.08.2026., ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a to nakon provedenog osposobljavanja za vozača motornih vozila. Do ovog nije došlo nikakvom njegovom namjerom da krši pozitivne zakonske propise već iz razloga što je kućnog prijatelja trebao hitno odvesti kod liječnika, budući da isti nije imao nikakav drugi prijevoz. Zbog počinjenog iskazuje žaljenje i kajanje, te se takvo što neće ponoviti. Međutim, smatra da je predložena kazna od strane tužitelja, a osobito stoga što u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, te imajući u vidu njegovu mjesečnu mirovinu od svega 350,00 eura, te da nema vlastite pokretne niti nepokretne imovine, prestroga i previsoka, te predlaže da mu se predmetna novčana kazna maksimalno moguće ublaži i da mu se omogući što dulji rok otplate iste, a ujedno predlaže da ga sud oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka kako ne bi došlo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje. Što se tiče predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smatra da ta mjera nema svrhu obzirom da trenutno vozačku dozvolu B kategorije niti ne posjeduje.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana materijalna dokumentacija u spisu i to rješenje PU varaždinske, PP Ludbreg od 8.8.2024. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.04.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je pregledana i pročitana tijekom postupka.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 286. stavak 4. ZOSPNC kaže da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7.2. Nadalje, članak 286. stavak 12. ZOSPNC propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano i potpuno potvrđuje i priznaje da je kritične prilike, na kritičnom mjestu i u kritično vrijeme upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Fiat Punto, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola, te da od 23.08.2024. do 23.08.2026., ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, a to tek nakon provedenog osposobljavanja za vozača motornih vozila, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, odnosno s navodima Rješenja PU Varaždinske, PP Ludbreg, broj KLASA: UP/I-211-03/24-07/2179., URBROJ: 511-14-07-24-3. od 08. kolovoza 2024., a iz kojeg rješenja je razvidno da se istim okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] i da ju je dužan predati Službi za upravne poslove PP Ludbreg u roku 8 dana od primitka rješenja, sve zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, te da sukladno članku 286. stavak 9. ZOSPNC može ponovno polagati vozački ispit istekom dvije godine od dana izvršnosti rješenja i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača, a narečeno rješenje je tužitelj opskrbio i klauzulom izvršnosti, koja izvršnost je nastupila s danom 23.08.2024.

9. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećeni prekršaj, slijedom čega ga je radi počinjenja istog proglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnom okolnosti uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 02.04.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, kao i njegove osobne i imovinske prilike na koje je ukazao, te mu je stoga, unatoč tome što se radi o recidivistu, a upravo radi imovinskih prilika, obzirom da je okrivljenik umirovljenik s mjesečnom mirovinom od svega 350,00 EURA i da nema vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, očekujući da će se istom, obzirom na iskazanu samokritičnost okrivljenika, ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZOSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

12. Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da je okrivljenik umirovljenik s relativno niskom mjesečnom mirovinom, bez pokretne i nepokretne imovine, plaćanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ĐI , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska postaja Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ČI, [adresa]

3. Arhiva, ovdje