Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1080/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22. dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka broj: 511-09-23/05-3-6-3/2022 od 14. siječnja 2022., nakon glavne rasprave održane 08. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, te u prisutosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 12. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik TA, sin T, rođ. **.**.1967. s preivalištem u mjestu Kosi, Kosi 11/2, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što

u danom roku od 15 dana od dana 26. studenog 2021. 2021. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-09-23/05-8-180-1/2021 Prve policijske postaje Rijeka, uz zahtjev kojim je od njega, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje 07.10.2021. u 00,00 sati a koje je počiniolo prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama [adresa], mjesto Kosi 11/2, nije postupio po zatraženom,

dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. , stavaka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od

450,00 eura (slovima: četiristo pedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Prva policijska postaja Rijeka broj: 511-09-23/05-3-6-1/2022 od 14. siječnja 2022, okrivljenik TA je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kuna / 663,61 eura, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od tadašnjih 500,00 kuna / 66,36 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik pozvan na iznošenje svoje obrane u dva navrata, pozivima suda nije se odazvao, pozivi su vraćeni neruredno uručeni s naznakom „obavješten nije podigao pošiljku“. Obzirom je okrivjenik u sastavu obaveznog prekršajnog naloga primio obavijest iz članka 109a PZ-a sud je poziv za okrivljnika istaknuo na e-oglasnoj ploči i održano glavu raspravu zakazanu za dan 08. svibnja 2025.g.

4. Na glavnoj raspravi je pročitan prekršajni nalog, prigovor okrivjenika na isti te je proveden dokani postupak.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao list spisa 4, koji predstavlja izvadak detalja transakcije Privrede banke Zagreb, list spisa 7 izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekrašaju podaci o vozaču traže se (list spisa 8-9) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10), povratica/dostavnica (list spisa 11), povratnica list spisa 12. Pročitana je službena zabilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 13) te podaci iz RO RH MUP za okrivjenika BA. Na kraju dokaznog postupka pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika TA.

6.1. Tužitelj je u završnoj riječi naveo da ostaje kod navoda u optužnom aktu i da traže da se o krivljenik kazni sukladno zakonu.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, tijekom prekršajnog postupka uvidom u list spisa 4 utvrđeno je da je okrivljenik platio novčanu kaznu u iznosu od 350,00 kn opisa: pl. nov. kazne: 511-09-23/05-8-180-1/2021. Međutim, plaćena kazna nije plaćena u roku od tri dana, od dana zaprimljene obavijesti 26.11.2021. Nadalje, utvrđeno je da je novčanu kaznu okrivljenik platio 03.02.2022., a prekršajni nalog okrivjenik je preuzeo 22.02.2022.g. Okrivljenik je zaprimo predmetnu obavijest na adresi njegova prebivališta [adresa].

7. Dakle, sukladno navedenom okrivljenik je bio u obezi dostaviti tražene podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje predmetno vozilo, jer novčanu kaznu nije platio u roku od tri dana od primitka obavijesti.

8. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je olakotnim cijenjeno njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavnje te je naročito olakotnim uzeto plaćanje dijela novčane kazne po počinjenom prerkšaju iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10. S obzirom na utvrđene naprijed navedene okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog posebnog minimuma, koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je prema ocjeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci 12. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist Sutkinja Moira Gulja, v.r. RA, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis