REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB:77561654785

Oznaka spisa: Pp-90/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, zastupanog po branitelju Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3., članka 46. stavak 3. i članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-3/12711, Urbroj: 511-15-12-24-1 od 30. rujna 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 12. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OK i O rođ. T, rođen **.**.1974. u [adresa], privremeno prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, samozaposlen, mjesečna primanja oko 25.000,00 EUR, nije oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 29. srpnja 2024. godine u 02,00 sati, u Županji, Josipa Jurja Strossmayera 11, upravljao u prometu na cesti kombiniranim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kućnog broja 11 skreće u desno u smjeru zapada te nastavlja vožnju po površini koja nije namijenjena za kretanje vozila (pješački prolaz),

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa mu se primjenom navedenih propisa, i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik odmah plati 2/3 izrečene novčane kazne (20,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu odmah provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

II.

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OK

oslobađa se od optužbe

II.1. da je dana 29. srpnja 2024. godine u 02,00 sati, u Županji, Josipa Jurja Strossmayera 11, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice J.J. Strossmayera u Županji iz smjera sjevera u smjeru juga, a isti nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju navedene površine (mrak, suženje površine) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je svojim lijevim osvrtnim ogledalom udario u betonske stepenice zgrade kod kbr. 11 u ulici J.J. Strossmayera u Županji, a potom nastavlja vožnju ravno,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23,

II.2. da je dana 29. srpnja 2024. godine u 02,00 sati, u Županji, Josipa Jurja Strossmayera 11, kao vozač vozila M1 kombinirani automobil marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće udaljio se sa osobnim automobilom u nepoznatom pravcu, a da oštećenoj osobi prethodno prije nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 30. rujna 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OK putem branitelja Krunoslava Glokovića podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.

3. Okrivljenik OK uredno je primio poziv na glavnu u raspravu za dan 23. travnja 2025. godine, ali se na poziv suda nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Također, na glavnu raspravu nije pristupio ni branitelj okrivljenika, koji je uredno pozvan, pa je glavna rasprava provedena bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, jer sud nije prihvatio neargumentirani zahtjev branitelja za odgodu glavne rasprave, jer u podnesku od 22. travnja 2025. godine ničim nije opravdao izostanak okrivljenika, a razloge kojima je pokušao opravdati vlastiti nedolazak, sud nije uvažio, jer je iz priloženih poziva ovog suda utvrđeno da je branitelj imao zakazanu glavnu raspravu u Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalna služba u Županji 23. travnja 2025. godine u 09,00 sati u predmetu poslovni broj P-227/2021, a u predmetu poslovni broj P-141/2022 23. travnja 2025. godine u 12,15 sati, pa je mogao pristupiti na glavnu raspravu koja je bila zakazana 23. travnja 2025. godine u 11,30 sati. Stoga je sud održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, smatrajući da na taj način nije povrijedio pravo obrane te je na raspravi ispitao svjedoka TK.

4. Okrivljeniku OK nije bilo moguće uručiti poziv za glavnu raspravu za dan 09. svibnja 2025. godine u 11,30 sati, jer mu pisani poziv nije bilo moguće uručiti na adresi privremenog boravka [adresa], s napomenom dostavljača Hrvatske pošte da je odselio s navedene adrese. Stoga je sud poziv za glavnu raspravu za dan 09. svibnja 2025. godine istaknuo na oglasnoj ploči suda dana 23. travnja 2025. godine, a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva uredno obavljena, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Naime, ovlašteni tužitelj 28. prosinca 2024. godine uručio je okrivljeniku prekršajni nalog koji sadži pisanu obavijest iz članka 109. a. Prekršajnog zakona, u kojoj je u točki 7. okrivljenik upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik u pisanoj obrani koju je dostavio putem branitelja, a koja je pročitana na glavnoj raspravi, očitovao se da nije kriv za terećena djela prekršaja, ističući da nije prouzročio prometnu nesreću te poriče da oštećenoj osobi prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim bi prouzrokovao prometnu nesreću. Prometna nesreća je događaj na cesti, pa čak i da je činjenično stanje istinito, konkretni događaj nije događaj na cesti, odnosno na površini na kojoj se obavlja promet, jer se u pješačkom prolazu ne obavlja promet, zbog čega opisani događaj nije prometna nesreća. Nadalje, ističe da se ne može smatrati obijesnim vozačem, pa da bi mu se primijenila zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci. Primijenjena zaštitna mjera nije obligatorno propisana člankom 58. Prekršajnog zakona i nije u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je upravljao automobilom "Mercedes" na kolniku ulice I [adresa] te je zamijetio da ga prati nepoznati automobil crne boje i u strahu za svoju vlastitu sigurnost i život, nastavio je vožnju ulicama Županje, pa sve do Bošnjaka, potom se ponovno vratio u [adresa] gdje je prošao prolazom za pješake iz ulice J.J. Strossmayera u smjeru tržnice, zatim je zakačio lijevim osvrtnim ogledalom za betonske stepenice stambene zgrade, a potom je nastavio voziti do [adresa] u [adresa], gdje je ostavio vozilo. Da bi dokazao opravdan strah za vlastitu sigurnost i život prilaže spisu kaznenu prijavu protiv osoba koje su ga već pokušale ubiti i koje ga prate te je kritične zgode bio uvjeren da je ponovno žrtva njihova sumanuta napada. Zbog toga svoje postupanje smatra postupanjem u nužnoj obrani ili u krajnjoj nuždi, a koje okolnosti isključuju njegovu prekršajnu odgovornost.

6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci TK, IK i HK. Nadalje, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-08/24-4/2604 od 30. rujna 2024. godine. Pročitan je zapisnik o vještačenju s nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Zagreb od 13. rujna 2024. godine i utvrđeno je da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime OK ustanovljeno da je u trenutku vađenja krvi bio trijezan i da vještak ne može dati ocjenu o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika u trenutku događaja, zbog prevelikog vremenskog razmaka između događaja vađenja krvi. Pročitan je situacijski plan Postaje granične policije Županja od 19. rujna 2024. godine. Pročitano je izvješće o postupanju MJGP-ISTOK u svezi događaja od 29. srpnja 2024. godine u 01,00 sati, u [adresa]. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2025. godine i utvrđeno je da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

7. Svjedok TK iskazao je da je navedenog dana s kolegom EK došao u dnevnu smjenu i stupili su u službu u 07,00 sati te im je šef operativnog dežurstva dao nalog da odu u ulicu J.J. Strossmayera, kod kućnog broja 11, gdje je tijekom noći osumnjičenik OK upravljajući kombiniranim automobilom Mercedes, stranih registarskih oznaka, prouzročio prometnu nesreću, udarivši lijevim bočnim ogledalom u betonske stepenice na ulazu u zgradu, kućni broj 11. Kolege su im odmah rekle da im je vozač osumnjičeni OK pobjegao s mjesta događaja, da ga nisu pronašli i da ne znaju gdje je vozilo s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dolaskom na mjesto događaja, kolega EK i on su pronašli tragove plastike lijevog bočnog osvrtnog ogledala i vidljivo oštećenje na betonskim ulaznim stepenicama u vidu loma fasade i betona. Nedaleko od mjesta prometne nesreće pronašli su i plastiku donje zaštite kotača, a na parkirališnom prostoru u ulici Martina Robotića pronašli su i plastično podvozje motora. Oštećenja je opisao u zapisniku o očevidu kao i pronađene dijelove vozila, a vozilo su pronašli operativnim radom u Graničarskoj ulici kod kućnog broja 1, na travnatoj površini. Pregledom vozila pronašli su oštećenja u vidu napuknuća prednjeg lijevog osvrtnog ogledala i struganja lijeve bočne strane od betonsku površinu. Pored vozila nisu pronašli osumnjičenika OK, vozilo su putem vučne službe prevezli u štićeni prostor policijske postaje. Daljnjim operativnim radom, pronašli su osumnjičenika OK na adresi [adresa] u [adresa] te su ga priveli u policijsku postaju. Pregledom vozila pronašao je potvrdu o uplati koja je glasila na ime OK. Iako je proteklo dosta vremena od događaja prometne nesreće, OK su prepratili u Hitnu službu Doma zdravlja Županja, gdje mu je u dva navrata uzet uzorak krvi i urina, međutim, prema nalazu i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", na osnovu rezultata izvršenih analiza uzoraka krvi i mokraće, nije bilo moguće utvrditi stupanj njegove alkoholiziranosti u vrijeme događaja prometne nesreće.

8. Svjedok IK iskazao je da su kritičnog dana kolege HK, MK i on radili u [adresa] sa policijskim vozilom bez vidljivih policijskih obilježja, odnosno na poslovima sprječavanja nezakonitih migracija. U vožnji su uočili jedno kombinirano vozilo stranih reg. oznaka (Velika Britanija), pa im se vozilo učinilo sumnjivim i krenuli su za tim vozilom ulicom Matije Gupca od smjera rijeke Save u smjeru istoka te je kolega MK uključio signalizacijsko svijetlo, koje je postavio na krov vozila, s plavim rotirajućim svijetlom, dajući znak vozaču kombija da se zaustavi. Kod autopraonice Urban vozač kombija je zaustavio vozilo uz desni rub kolnika i kad su kolege HK i MK izašle iz vozila i krenule prema kombiju, vozač kombija je naglo krenuo iz mjesta i nastavio vožnju ulicom Matije Gupca ulicom Braće Radića dalje u smjeru Bošnjaka. Kolege su se vratile u vozilo i uputili su se u potjeru za vozačem kombiju. Vozač kombija se u centru Bošnjaka okrenuo s vozilom i nastavio vožnju u smjeru [adresa]. I dalje su ga pratili i dojavili kolegama iz temeljne policije te još jednoj ophodnji MJGP-istok da im pomognu. Dok su se kretali iza kombi vozila vidio je da je policijska ophodnja njihove postaje s upaljenim rotacijskim plavim svijetlom nailazila iz suprotnog smjera i prije mimoilaženja s kombijem dali su mu znak da se zaustavi. Međutim, vozač kombija je naglim manevrom skrenuo prema policijskom vozilu na lijevu stranu ceste, a onda se vratio u desnu prometnu traku i nastavio vožnju prema centru [adresa]. Potom su pratili kombi vozilo koje je kod Gradskog muzeja prešlo preko nasipa i nastavilo vožnju makadamskom cestom uz rijeku Savu, pa se s kombi vozilom prešao preko nasipa i vratio se u mjesto [adresa] kroz ulicu Ilirskog preporoda. S obzirom da kolega HK nije mogao osobnim automobilom popeti se uz nasip, istim putem kojim su došli vratili su se, tako da nije vidio kuda je okrivljenik nastavio vožnju, odnosno da je kod Privredne banke Zagreb skrenuo s kolnika ulice J.J. Strossmayera na pješački prolaz i da je udario automobilom u betonske stepenice stambene zgrade kućnog broja 11 u ulici J.J. Strossmayera. Te večeri okrivljenik im je uspio pobjeći s kombi vozilom i višega nije vidio.

9. Svjedok HK iskazao je da nije vidio događaj prometne nesreće, odnosno trenutak kad je okrivljenik OK sa svojim kombi vozilom udario u betonske stepenice ulaza u stambenu zgradu na kućnom broju 11 u Strossmayerovoj ulici. Kolege MK, IK i on su išli u potjeru za okrivljenikom koji je bježao s kombi vozilom Mercedes, pa kad je prešao preko nasipa pored rijeke Save i nastavio vožnju ulicama grada [adresa], morali su se vratiti na rampu na nasipu, nedaleko od Gradskog muzeja, te su krenuli prema centru [adresa] i skrenuli su u ulicu Ilirskog preporoda i nastavili kretanje do križanja s ulicom J.J. Strossmayera. Vozio je službeni automobil policije bez vidljivih policijskih obilježja s upaljenim plavim rotirajućim svijetlom na krovu vozila i samo je vidio da je okrivljenikov kombi skrenuo s kolnika Strossmayerove ulice u desno na pješački prolaz pored Privredne banke Zagreb koji vodi na tržnicu. Dalje ga nije vidio, a vidio je da je kod betonskih stepenica na ulazu u stambenu zgradu ostalo više otpalih dijelova od okrivljenikovog vozila.

10. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da se okrivljenik kretao kombiniranim vozilom pješačkim prolazom pored poslovnice Privredne banke Zagreb, koji vodi do Gradske tržnice, a koja površina nije namijenjena za kretanje vozila.

11. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je s vozilom "Mercedes" skrenuo s kolnika ulice J.J. Strossmayera u smjeru tržnice, dakle da se kretao pješačkim prolazom prema tržnici i da je zakvačio svojim lijevim osvrtnim ogledalom betonske stepenice stambene zgrade, a što je svojim iskazom posvjedočio i svjedok HK. Također, u situacijskom planu ucrtani su materijalni tragovi krhotina vanjskog lijevog ogledala okrivljenikovog vozila u pješačkom prolazu koji spaja kolnik ulice J.J. Strossmayera sa Gradskom tržnicom, od kuda je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik s vozilom prošao kroz taj pješački prolaz, dakle da se s vozilom nije kretao isključivo kolnikom, postupivši na taj način protivno odredbi 46. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23.

12. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u njegovom djelu našao bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, proglasio ga je prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

13. Provedenim postupkom sud je utvrdio nespornim da je okrivljenik lijevim osvrtnim zrcalom udario u betonske stepenice stambene zgrade na kućnom broju 11, u [adresa] u [adresa] i da njegovo prethodno kretanje kolnikom ulice J.J. Strossmayera nije u uzročno-posljedičnoj svezi s nastalim događajem. U trenutku ostvarenog kontakta okrivljenikovo vozilo se kretalo pješačkim prolazom koji povezuje kolnik ulice J.J. Strossmayera s Gradskom tržnicom, dakle javnom površinom na kojoj se ne obavlja promet te nije cesta, pa sporni događaj ne predstavlja prometnu nesreću u smislu odredbe članka 2. točke 86. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23. S obzirom na iznijeto sud je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23.

14. Nadalje, imajući u vidu da se sporni događaj ne može smatrati prometnom nesrećom, provedenim postupkom nije dokazano da je okrivljenik OK, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da osobi vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa ga je na temelju članka 182. točka 3. oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 176. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23.

15. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao olakotno raniju neosuđivanost. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

16. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Županji 12. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar, v.r.

Dražen Goda, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku OK

2. Branitelju Krunoslavu Glokoviću

3.Tužitelju

4.Spis