REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijalist Veljke Virag Komerički, uz sudjelovanje Mie Zehovski kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LL zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22 i 47/2023.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 12. svibnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: LL sin L, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 20. lipnja 2023. u 16,15 sata u [adresa] u dvorištu kuće narušavao javni red i mir građana na način da je po ulasku u dvorište vlasništvo CL glasnom vikom i galamom vrijeđao ŠL, izgovarajući joj pritom pogrdne riječi "kurvo jedna, droljo i dr." te je u jednom trenutku fizički napao ŠL na način da ju je primio rukom za vrat i počeo vući i gurati, a tada se umiješao CL te je okrivljenika spriječio u daljnjem fizičkom napadu odgurnuvši ga od AL, te mu nije dopustio prilazak u njezinu blizinu.
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na temelju istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300 (tristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem Klasa: 211-07/23-5/16320, Urbroj: 511-02-06-23-1 podnijela je dana 09. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom pozivu za ročište na dan 24. siječnja 2024. niti je opravdao svoj izostanak zbog čega je glavna rasprava odgođena. Poziv za ročište na dan 07. ožujka 2024. iako obaviješten, okrivljenik nije podigao zbog čega je glavna rasprava odgođena, budući da nisu ostvareni uvjeti za njezino održavanje. Niti uredno pozvan okrivljenik niti svjedok nisu se odazvali na raspravu zakazanu za 15. svibnja 2024. i 10. lipnja 2024., dok su se pozivi za svjedokinju ŠL vratio s naznakom "nepoznat". Okrivljenik nije pristupio niti na ročišta zakazana za dan 4.4.2024., 19.9.2024., 16.1.2025. i 7.4.2025., a isto tako niti pozvani svjedoci. Sud je u međuvremenu terenskom provjerom putem policijskih službenika Policijske postaje Čazma provjerio da okrivljenik živi na adresi [adresa]. Isto tako sud je utvrdio da je svjedokinja ŠL promijenila ime u AL, te da sada živi na adresi [adresa].
2.1. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u [adresa].
2.2. Dostave poziva za neke od zakazanih glavnih rasprava okrivljenik je uredno i na vrijeme primio, pozivima se nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao.
2.3. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik očito izbjegava dolazak na sud.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20.6.2023., potvrdu iz prekršajne evidencije, službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Čazma od 20. lipnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju te fotografiju mjesta događaja.
3.1.Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju SL (ranije ŠL) koja je u svom iskazu navela da se sjeća događaja od 20. lipnja 2023. kada se nalazila u dvorištu kuće svog tadašnjeg partnera CL te da je u jednom trenutku tamo došao LL, za čijeg se brata ona kasnije udala. Rekla je da je on bio pod utjecajem alkohola, da je počeo vikati, galamiti i vrijeđati govoreći joj da je kurva, drolja i niš koristi, te da ju je u jednom trenutku uhvatio za vrat i počeo gurati i vući te da je tada došao CL koji ju je obranio, te da su ga tada otjerali i pozvali policiju. Svjedokinja je iskazala da se sa okrivljenikom nakon tog događaja pomirila te da su sada u dobrim odnosima.
3.2. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje koja je iskazivala logično i uvjerljivo, te ga je zbog toga sud u cijelosti prihvatio.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući da je na javnom mjestu bez ikakvog povoda napao SL te ju glasnom vikom i galamom vrijeđao izgovarajući pogrdne riječi, te ju je potom i fizički napao primivši ju rukom za vrat i počevši je vući i gurati.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti.
6. Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja ovog prekršaja kada je u dvorištu vikom i galamom vrijeđao GL, te ju potom i fizički napao. Nesporno je utvrđeno da se događaj zbio u dvorištu kuće, a uvidom u fotografiju mjesta događaja, isprintanu sa google street viewa, utvrđeno je da se na adresi [adresa] nalazi obiteljska kuća sa dvorištem koje se proteže uz cestu, odnosno prometnicu. Dvorište nije ograđeno tako da je pogled sa ceste na dvorište neometan. Nesporno je da je ovaj događaj bio vidljiv i dostupan prolaznicima koji su prolazili po cesti, te susjedima, čime je ostvaren element javnosti. Osim toga, iako je djelo počinjeno u dvorištu obiteljske kuće, koje nema značaj javnog mjesta, s obzirom na to da je okrivljenik vikao i galamio izgovarajući inkriminirane riječi,te su se riječi mogle čuti i na ulici. S obzirom na sve izneseno, Sud je mišljenja da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao otegotnih okolnosti, dok je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da su se okrivljenik i svjedokinja pomirili te da su sada u dobrim odnosima. Zbog toga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 12. svibnja 2024.
Zapisničarka Sudac Viša sudska savjetnica, specijalist
Mia Zehovski Darjan Bižupić Veljka Virag Komerički
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: LL, [adresa]
2. Tužitelju: PP Čazma
3. Spis
