REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-1760/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Jasminke Janković zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca KUB, državljanina Nepala, rođenog **.**.1999., dana 12. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie, Klasa: UP/I-216-01/25-03/403, Urbroj: 511-08-23-25-1 od 07. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 12. svibnja 2025. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie rješenje Klasa: UP/I-216-01/25-03/403, Urbroj: 511-08-23-25-1 od 07. svibnja 2025. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem strancu KUB, državljaninu Nepala, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na vrijeme od 1 (jedan) mjesec počevši od 07.05.2025. godine, a do izvršenja prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla Tursku.
3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.
4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie, Klasa: UP/I-216-04/25-01/1601, Urbroj: 511-08-23-25-1od 07. svibnja 2025. godine stranac KUB je protjeran iz Republike Hrvatske, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od tri mjeseca računajući od dana napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske te je određeno da će prisilno udaljiti u zemlju tranzita ili u zemlju podrijetla, ukoliko udaljenje ne bude moguće u zemlju tranzita.
7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie, Klasa: UP/I-216- 01/25-03/403, Urbroj: 511-08-23-25-1 od 07. svibnja 2025. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se KUB smješta u Prihvatnom centru za strance smješta na vrijeme od 1 (jedan) mjesec počevši od 07.05.2025. godine, a do izvršenja prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca ispitanog na jeziku koji razumije (engleski jezik) proizlazi da je u Republiku Hrvatsku ušao dana 12.10.2024.godine temeljem unaprijed pribavljene vize i dozvole za boravak i rad važeće od dana 01.05.2024. do dana 01.05.2025. godine. Radio je kao skladištar na poslovima skladištenja voća za firmu „Setovia voće“, [adresa] gdje je i boravio u [adresa] u stanu sa drugim radnicima firme. U mjesecu siječnju od strane gazde firme ukinuta mu je dozvola te je napustio smještaj i otišao u Zagreb kako bi pronašao novi posao. Preko poznanika drugih drž. Nepala došao je u Zagreb te se smjestio u jedan stana zajedno sa još dosta drž. Nepala a sve kako bi pokušao pronaći novi posao. U stanuje boravio do dolaska policije 27.02.2025. godine te je od policije dobio kaznu koju je platio i dobio rok da mora napustit Hrvatsku u roku od 30 dana. Preselio se na drugu njemu nepoznatu adresu u Zagrebu te pokušavao naći posao. Kako opet nakon traženja nije pronašao posao u Zagrebu preko aplikacije Whatsapp u komunikaciji sa drž. [adresa] BUB došao je do informacije da u Poreču gdje i ona boravi treba radnika. Na kraju mjeseca travnja dogovorio se sa gospodinom K vlasnikom firme "M,Bau Group" da bi trebao doći u Poreč i da će mu predati za novu dozvolu za rad. U subotu dana 03.05.2025. godine došao je u Poreč te se po dogovoru smjestio u Višnjan u stan kojeg mu je K pokazao a u kojem su još neki radnici firme za koju bi trebao raditi. Nešto kasnije krenuo je sa nekim radnikom u kombi vozilu vidjeti što bi radio na jednom gradilištu te ih je na povratku sa gradilišta prema zaustavila policija. Na upit je odgovorio da je dobrog zdravstvenog stanja i ne boluje od nikakvih bolesti, da nema obitelj ni rodbine u Republici Hrvatskoj, već se isti nalaze u Nepalu, te da ne bi želio napustiti Hrvatsku i otići nazad u Nepal već ostati raditi u Hrvatskoj ali da je svjestan da je ostao nezakonito u Hrvatskoj i da je trebao napustiti Hrvatsku kad mu je rečeno ali nije imao novaca za kupiti avionsku kartu.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac KUB KU u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na području Republike Hrvatske je ušao i boravi nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 07. svibnja 2025. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani KUB postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 07. svibnja 2025. godine.
11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na vrijeme od 1 (jedan) mjesec počevši od 07.05.2025. godine, a do izvršenja prisilnog udaljenja u zemlju tranzita ili zemlju podrijetla Tursku je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.
12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca KUB u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. svibnja 2025.
Sutkinja:
Željka Babarović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. stranac KUB, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, [adresa] Dugo Selo, Slavka Kolara 82,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie,
3. U spis
