Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 2450/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod Klasom: 340-06/22-04/8702, Urbrojem: 2181/1-07-3-4/9-23-4 od 23. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i DĆ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar pomorskog prometa, uposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je 14. lipnja 2022. u 6:35 sati u [adresa], vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime je postupio protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. ZSPC-a, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko – dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom, upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da se ne smatra krivim, da je 14. lipnja 2022. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao u Splitu u Plančićevoj ulici kbr. 10 na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, jer da su mu dvoje malodobne djece invalidi koji imaju pravo na znak pristupačnosti, a da je te prigode vozio dijete u vrtić, i da se ne može sjetiti je li znak pristupačnosti bio vidljivo istaknut na vjetrobranskom staklu, da je moguće da ga zaboravio istaknuti, te priložio na uvid Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broja HR 2299878300 izdanu od AKD d.o.o. 15. veljače 2024. s rokom do 15. veljače 2029. koja parkirališna karta je zamijenila znak pristupačnosti.
4. U daljnjem je u žurnom postupku izvršen uvid u obavijest Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 13. prosinca 2022., izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 704092100221 od 14. lipnja 2022., znak pristupačnosti Splitsko dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu broj SA 98752 i broj SA 37377, Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broja HR 2299878300 izdanu od AKD d.o.o. 15. veljače 2024., kao i u kompletan spis.
5. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
6. Nesporno je da je okrivljenik utužene prigode vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Nesporno je da je okrivljenik posjedovao znak pristupačnosti.
7. Odredbom članka 3. Pravilnika o znaku pristupačnosti (NN 78/8, 87/14) propisano je da znak pristupačnosti omogućava parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališna mjesta koja su za tu svrhu posebno obilježena.
8. Kao što je naprijed navedeno, okrivljenik je posjedovao znak pristupačnosti koji je omogućio okrivljeniku kao roditelju dvoje malodobne invalidne djece, parkiranje vozila na kritičnom parkirališnom mjestu koje je za tu svrhu posebno obilježeno.
9. Napominje se da činjenica što znak pristupačnosti nije bio stavljen ili privremeno zalijepljen u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila, a kako je propisano odredbom članka 9. Pravilnika o znaku pristupačnosti, ne predstavlja protupravno ponašanje za koje je propisana kazna.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 12. svibnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
