Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-236/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ostavinskom postupku iza pokojne IĆ djevojački I, kćeri J, rođene **.**.1935., a umrle **.**.2023. u Labinu, državljanke Republike Hrvatske, sa zadnjim prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], umrle sa izjavom posljednje volje, odlučujući o žalbi nasljednika JĆ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj: O-213/2023-6 od 28. ožujka 2024., 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika JĆ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj: O- 213/2023-6 od 28. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

»I. Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednika JĆ od 11. rujna 2023. na rješenje javnog bilježnika Branka Terkovića posl.br. O-213/2023, UPPOS-40/23-14 od 24. kolovoza 2023.

II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Branka Terkovića posl.br. O-213/2023, UPP-OS-40/23-14 od 24. kolovoza 2023.«

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio nasljednik JĆ ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista podnesena zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Nasljednik u žalbi ističe da je stan u [adresa] dobio njegov otac od rudnika, na ime djece i stan je od svih, a ne od ostaviteljice, pok. majke IĆ, pa ona nije mogla stan dati samo sinu VĆ. Smatra da mu pripada pravo na dio stana i povrat novca za namještaj za stan, koji je upravo on kupio za taj stan. Žalba ne sadrži prijedlog drugostupanjske odluke.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN), čije se procesne odredbe primjenjuju u ovom ostavinskom postupku temeljem članka 253. stavka 2. ZN.

5.1. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prigovora nasljednika JĆ protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Branka Terkovića u [adresa], navedenog u izreci pobijanog rješenja.

6. Uvidom u ostavinski spis iza pok. IĆ prvostupanjski sud je utvrdio pravilno utvrdio tijek postupka, proveden kod javnog bilježnika Branka Terkovića u [adresa].

6.1. Utvrđeno je da je žalitelj bio uredno pozvan na ostavinsko ročište, uz upozorenje na njegova prava glede davanja nasljedničke izjave, da je pristupio na ročište održano 27. ožujka 2023. kod Javnog bilježnika, da je žalitelj na tom ročištu zatražio kraći rok za konzultaciju s odvjetnikom, nakon čega će dati nasljedničku izjavu. Nadalje, utvrđeno je da je to ročište odgođeno i zakazano slijedeće ročište, za 25. svibnja 2023., što je žalitelj potvrdio svojim potpisom.

6.2. Nasljednik JĆ na ročište održano 25. svibnja 2023. nije pristupio, niti je izostanak opravdao, nije dostavio nasljedničku izjavu do donošenja pobijanog rješenja, a tijekom postupka nije osporio oporuku ostaviteljice, što žalba nije uspjela dovesti u sumnju.

7. Cijeneći navedeno, rješenje o nasljeđivanju Javni bilježnik je donio uz pravilnu primjenu odredaba 217. i 219. ZN, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.

8. Stoga je žalba nasljednika odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 175. ZN).

Sisak, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec