Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2767/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AĐ iz mjesta [adresa], kojeg brani Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/43045, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. listopada 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika,12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], od oca A i majke G, djev. Đ s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu DLB d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 2. listopada 2024. u 05:14 sati u Ulici Ivane Brlić Mažuranić 40 u Varaždinu upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger Alcotest 7000, ARSC-0134, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, nakon čega je isključen iz prometa,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 2. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima C kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni AĐ te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Naime, dan ranije slavio je kolegin rođendan te idući dan, odnosno 2. listopada 2024. uopće nije trebao voziti, te su ga iz firme zvali da se mora hitno javiti i obaviti jedan prijevoz jer je jedini vozač za C i E kategoriju u firmi. Dakle, on taj dan nije konzumirao alkohol, već dan prije. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 41 godinu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje dva kredita u ukupnom mjesečnom iznosu od 270,00 eura, te ima i otvoren zaštićeni račun obzirom da je u blokadi zbog ovrha te ujedno pomaže djeci obzirom da je sin nezaposlen, a kćer samohrana majka dvoje djece. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla te ukoliko bi mu ista bila ukinuta, ostati će bez posla, a to mu je jedini izvor prihoda. Prvi dolazi u firmu, a zadnji odlazi iz firme, imaju zaposlenih 20 Ć koje razvozi po gradilištima, s tim da gradilišta imaju u Istri, u okolici Valpova te na području Varaždinske županije te jedini ima odobrenje Ministarstva prometa za prijevoz izvanrednog tereta, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Žao mu je i kaje se te se isto više ne smije ponoviti obzirom da je i čovjek u godinama.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2. listopada 2024., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, dok se kao otegotno uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljenik već dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako vozačku dozvolu posjeduje unazad 41 godinu te mu je ista nužno potrebna zbog posla te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: AĐ, [adresa]

2. branitelju: Bojan Bacinger, Čakovec, Kalmana Mesarića 1

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE