REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽŽ, zastupane po odvjetnici Goranki Herljević, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/100410, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenica: ŽŽ, kći Ž i D, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odvjetnička vježbenica, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je 4. rujna 2024. u 08,58 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Ulice Vladimira Preloga kod kbr. 11 u smjeru sjevera te je dolaskom do prvog obilježenog parkirališnog mjesta gledano iz smjera juga u smjeru sjevera, koje se nalazi uz zapadni rub kolnika skretala u lijevo na isto u namjeri parkiranja svoga vozila, a da se prethodno nije uvjerila da to može učinit bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja, kao i položaju parkiranih vozila, pa je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo propisno parkirano na drugom obilježenom parkirališnom mjestu gledano iz smjera juga u smjeru sjevera, koje se nalazi uz zapadni rub kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, i u nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je ste zgode nakon nesreće opisane pod toč. 1. izreke ove presude napustila mjesto iste, a da oštećenom nije ostavila svoje podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 (sto eura) eura.

II Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezana platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/100410 izdala je 14.11.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem redovnog prekršajnog postupka.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je kako je točno da je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom parkirališnim prostorom [adresa] DŽ u smjeru sjevera u namjeri da parkira vozilo te je dolaskom do obilježenog parkirališnog mjesta započela skretati u lijevo pri čemu je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na zadnji lijevi dio osobnog automobila koje je bilo parkirano također na obilježenom parkirališnom mjestu. Nije osjetila da je došlo do kontakta s drugim vozilom zbog čega je i otišla s mjesta nesreće, a da oštećenom nije ostavila svoje podatke. Radi se o manjim oštećenjima zbog čega vjerojatno nije osjetila kontakt. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, kroki skicu mjesta događaja i Izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice koja je u bitnom priznala počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju, kroki skice mjesta događaja, oštećenjima na vozilima, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila navedena djela prekršaja pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.

5. Naime, iz podataka sadržanih u spisu proizlazi da je do prvog kontakta između vozila došlo između prednjeg desnog dijela vozila kojim je upravljala okrivljenica i zadnjeg lijevog dijela osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu. U nesreći na vozilu okrivljenice oštećen je prednji desni dio i to branik, dok je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen zadnji lijevi dio - branik. Oštećenja na vozilu okrivljenice po svojim karakteristikama visini i intenzitetu odgovaraju oštećenima nastalim na vozilu [registarska oznaka]. Iz načina na koji je došlo do nesreće, osnovano se može zaključiti da je do iste došlo prilikom skretanja u lijevo od strane okrivljenice u namjeri parkiranja vozila, a što je okrivljenica i sama u svojoj obrani i priznala. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenica prouzrokovala predmetnu prometnu nesreću, bila je u obvezi prije napuštanja iste, oštećenom ostaviti svoje podatke, a što ista nije učinila. Naime, okrivljenica se brani da nije osjetila kontakt s drugim vozilom, međutim sud drži da se radi o takvim oštećenjima koja bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila i pri punoj pažnji trebao osjetiti.

6. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je za oba djela prekršaja proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), u bitnom priznanja djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je utvrdio prethodno kazne za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

8. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ŽŽ, [adresa]

2. Odvjetnici Goranka Herljević, Zagreb, Trg žrtava fašizma 7

3. Tužitelju PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana- ovdje