Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13797/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1., kažnjiv po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/8472, Ur.broj: 511-12- 36-24-2 od 4. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 8. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenica: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i K, rođena **.**.1970. u [adresa], VSS, inženjer šumarstva, zaposlena u Hrvatskim šumama, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, samohrana majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je 6. travnja 2022. u 07:18 sati u mjestu Žrnovnica, Perunova ulica, upravljala vozilom marke „Dacia“ reg. oznake [registarska oznaka], cestom izvan nasilja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene
dakle, izvan naselja se kretala brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je navedene prigode kasnila na posao i požurila je pri čemu da je prekoračila brzinu kretanja koja je na tom mjestu 50 km/h iako je cesta izvan naselja, a kretala se 105 km/h. Radi se o ravnom dijelu ceste i cesta da je bila prazna pa da je ona razvila veću brzinu. Živi iznad [adresa] udaljena 3,5 km i vozačka dozvola da joj je potrebna jer živi sama sa kćerkom koja još pohađa srednju školu i tako ide na posao.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 142. stavka 6. i članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 23. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 11. studenog 2022. , članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 20. prosinca 2022. i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 6. svibnja 2024.
5. Na temelju iskaza okrivljenice te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana pa i zbog prekršaja prekoračenja brzine, uzimajući u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja (6. travnja 2022.) te iskreno držanje za vrijeme postupka, ovaj Sud je okrivljenici izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Kako je okrivljenica već prekršajno kažnjavana i to baš zbog prekoračenja brzine kada je počinila prekršaj u tri navrata, sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. S obzirom na njenu obranu i to da živi od grada [adresa] udaljena 3,5 km i vozilo joj je potrebno radi odlaska na posao, a živi sama s kćerkom koja još pohađa srednju školu, sud joj je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će zaštitnom mjerom u tom trajanju postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
