REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br.  , ,  i ) povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijsku uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-5/27813, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 10. listopada 2024., nakon provede glavne rasprave zaključene 8. svibnja 2025., dana 12. svibnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: KG, sin R, rođen **.**.1983. u mjestu Vrbovljani, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 63,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 27. srpnja 2024. godine u 16:30 sati u Zagrebu, upravljao motociklom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Samoborske ceste u smjeru istoka kod kbr. 145, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

dakle, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona

2. iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 15.5.2024.

dakle, upravljao je vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po danku 238. st. 7. istog Zakona,

3. iste zgode opisane pod toč. 1. nije na zahtjev policijskog službenika predočio osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kojim bi mogao dokazati svoj identitet,

dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz članka 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura),

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 3. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 eura (deset eura),

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku RG se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 410,00 eura (četiristo deset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-5/27813, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 10. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom izjavio da prihvaća svu krivnju koja mu je izrečena od strane prometnog policajca koji ga je toga dana zaustavio, a koji je bio više nego strpljiv objašnjavajući njegove prekršaje. Upravljao je navedenim skuterom jer ga je htio isprobati prije nego što ga konačno otkupi, a planirao se upisati u školu i polagati ispit za A kategoriju, ali je u međuvremenu ostao bez posla, pa je to ostavio za neki drugi puta. Dionica koju je prešao je bila od stana njegove partnerice na Stenjevcu do Samoborske ceste gdje ga je policajac zaustavio, a nakon toga više nije vozio. Okrivljenik je istaknuo da nema drugih prekršaja i iskreno mu je žao što je prekršio zakon. Napomenuo je da je bio dijete bez roditelja i odrastao u domovima, te nema ni pokretnine ni ikakvu imovinu. Trenutno je nezaposlen, ali u potrazi za istim, a mjesečni mu je prihod 55 eura, te mu financijski pomaže partnerica dok se ne zaposli. Zbog navedenog moli da kaznu odradi putem općeg javnog rada, a ako nije moguće onda na nekoliko višemjesečnih rata.

3. Okrivljenik KG je osoba oštećena sluha te je uz prisustvo Katarine Šarić, u svojstvu prevoditelja znakovnog jezika, na glavnoj raspravi održanoj dana 8. svibnja 2025. izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje pisane obrane te je dodao da ne osporava da je predmetne zgode upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Samoborske ceste u smjeru istoka prije stjecanja prava samostalnog upravljanja vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije i da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 15. svibnja 2024. Također je točno da na zahtjev policijskog službenika nije predočio osobnu iskaznicu odnosno drugi dokument sa fotografijom kojom bi potvrdio svoj identitet. Radi se o tome da je samo htio isprobati motocikl, da duže ne stoji, kretao se odmah u blizini mjesta gdje stanuje i jednostavno nije imao kod sebe osobnu iskaznicu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja zbog kojih se iskreno kaje. Nakon toga nije više nikada upravljao navedenim motociklom, a nema financijskim sredstava da produlji prometnu dozvolu pa se ne želi više dovoditi u ovu situaciju. Zamolio je sud da ga što blaže kazni s obzirom da je lošeg imovnog stanja i trenutačno prima socijalnu pomoć od 65,00 eura i samo povremeno nešto zaradi pa je zamolio sud da mu odobri plaćanje novčane kazne u obrocima.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: obavijest iz čl. 109a PZ-a, (str. 5 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa).

5. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isti prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka ovog suda poslovni broj: Pp-12300/2022 od 20.9.2022., pravomoćno 11.10.2022.)

6. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da mu je iskreno žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojih se iskreno kaje te moli Sud da ga što blaže kazni i da ga se oslobodi snošenja troškova.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje svih djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao motociklom u prometu na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, da je upravljao motociklom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da nije na zahtjev policijskog službenika predočio osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kojim bi mogao dokazati svoj identitet.

8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ispod zakonom propisanog raspona kazne od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, ispod zakonom propisane kazne od 260,00 eura za djelo pod toč. 2. izreke presude, ispod zakonom propisane kazne od 20,00 eura, za djelo pod toč. 3. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno cijenio imovno stanje okrivljenika, odnosno činjenicu da je nezaposlen i prima socijalnu pomoć od 63,00 eura pa novčane kazne propisane zakonom nisu primjerene okrivljenikovom imovnom stanju. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i da je izrazio iskreno i kajanje zbog počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da se kretao na relativno kratkoj udaljenosti, da nisu nastupile štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnja prekršajna kažnjavanost ali je sud vodio računa o proteku vremena od pravomoćnosti odluke. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 6 obroka.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je nezaposlen i prima socijalnu pomoć, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: KG, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje.