Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3241/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi upućivanja na izvanredni zdravstveni pregled, dana 12. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 17. srpnja 2024. godine protiv zaključka Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I- 211-03/24-10/3174, URBROJ: 511-19-22-24-2 od 18. lipnja 2024. godine, kojim se točkom 1. izreke ŠĆ, rođen/a 3. studenog 1933. godine s prebivalištem u [adresa], upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B, F, G i AM kategorije. Prema točki 2. izreke imenovani/a je dužan/na u roku od 15 dana od dana primitka ovoga zaključka dostaviti ovoj policijskoj upravi, Heinzelova 98, soba 33, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima, dok se prema točki 3. izreke protiv ovog zaključka ne može se izjaviti žalba.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je prema obrazloženju navedenog zaključka tuženiku dostavljeno izvješće da je kod tužitelja nastupila promjena zdravstvenog stanja, radi koje on više nije sposoban sigurno upravljati motornim vozilom. Ne razabire se iz navedenog zaključka tko je navedeno izvješće dostavio tuženiku. Sigurno je da ovo izvješće nisu dostavila tijela ili osobe iz stavka 5. članka 231. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na kojim odredbama prema uvodu zaključka isti se temelji. Prema obrazloženju navedenog zaključka po izvješću je kod tužitelja već nastupila navedena promjena. Ukoliko je to točno izvanredni nadzorni zdravstveni pregled nije potreban. Tužitelj je, obzirom na svoju dob, po liječniku primarne zdravstvene zaštite upućen na preglede i liječenje liječnicima oftalmološke struke, liječnicima kardiološke struke, liječnicima fizikalne medicine, liječnicima dermatološke struke, pri pregledima po liječnicima nitko tužitelja nije upozorio da je eventualno nesposoban za upravljanje motornim vozilima, a to se posebno odnosi na liječnika primarne zdravstvene zaštite (obiteljskog liječnika). Prema odredbama članka 233. Zakona o sigurnosti prometa na cestama spomenuto upozorenje je sastavni dio izvješća, te isto ne može biti osnova za donošenje osporenog zaključka. Ovo slijedi iz odredaba istog Zakona, prema kojima se navedeno upozorenje zajedno sa izvješćem dostavlja tijelima navedenim u tom Zakonu. Propuštanje upozorenja tužitelju čini osporeni zaključak nezakonitim. Zbog izloženog u ovoj tužbi ostvarene su nezakonitosti u cijelom upravnom postupku, u kojem je osporeni zaključak donesen. Uz nalog da tužitelj obavi pregled, isti treba i u roku od 15 dana od primitka zaključka tuženiku dostavi uvjerenje o svojoj zdravstvenoj sposobnosti. Ovakvim nalogom tužitelju je u stvari isključena mogućnost osporavanja zaključka tužbom, iako je dana uputa o pravnom lijeku da se tužba može podnijeti. Uz sve to isključen je tim zaključkom i drugostupanjski postupak pred nadležnim zdravstvenim tijelima. Stoga tužitelj predlaže da se tužba uvaži, i da se poništi zaključak Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-10/3174, URBROJ: 511-19-22-24-2 od 18. lipnja 2024. godine.
2. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog zaključka, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, osporeni zaključak je donio na temelju članka 231. stavka 3, 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nakon što je od izabranog obiteljskog liječnika iz Ordinacije opće medicine liječnika Damira Vodopivca, Zagreb, Kruge 44, 20. svibnja 2024. godine, elektroničkim putem, dobio izvješće o promjeni zdravstvenog stanja vozača, CĆ. Sukladno navedenom, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstva i upravne poslove je, temeljem naprijed navedenog članka 231. stavka 6., vozača uputio na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled. S tim u svezi, tuženik drži da u ovom slučaju postoje svi pravni i stvarni razlozi za donošenje zaključka Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/l-211-03/24- 10/3174, URBROJ: 511-19-22-24-2 od 18. lipnja 2024. godine, kojim se tužitelja upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom članka 3. stavak 1. točka. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovit pravni lijek.
5. Upravni akt je autoritativna odluka s kojom javnopravna tijela rješavaju o pravima i obvezama pojedinaca u konkretnoj upravnoj stvari na jednostran način, a izaziva neposredan pravni učinak. Bitni elementi upravnog akta su: da je to pojedinačni akt, da se donosi na autoritativan način, da se odnosi na rješavanje u upravnoj stvari u nekom konkretnom pravu ili obvezi građanina ili pravne osobe, da je donesen u upravnom postupku od strane nadležnog tijela. Tako članak 2. stavak 2. ZUS-a propisuje da se javnopravnim tijelom u smislu ovoga Zakona smatra tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).
6. Dakle, upravna stvar je posebna vrsta pravne stvari o kakvoj konkretnoj situaciji koja se autoritativno rješava upravnim aktom na temelju neposredne primjene materijalnog propisa u upravnom postupku i odnosi se na neko pravo, obvezu ili pravni interes građana, pravnih osoba ili drugih stranaka.
7. U konkretnom slučaju navedenim zaključkom nije odlučeno ni o kakvom pravu tužitelja, već je tužitelj upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B, F, G i AM kategorije, pa navedeni zaključak ne predstavlja upravni akt u smislu citirane zakonske odredbe protiv kojeg bi bio dopušten upravni spor. Upravni akt nije niti ocjena zdravstvene ustanove, koja je donesena nakon izvršenog pregleda, odnosno utvrđenje o nesposobnosti vozača za sigurno upravljanje vozilom. Treba naglasiti da predmetni zaključak nije donesen temeljem članka 77. ZUP-a, jer nije donesen od strane službene osobe, koja obavlja radnju u postupku pri kojoj se postavilo pitanje koje je predmet zaključka. Isti je donesen temeljem članka 231. stavka 3. ZSPC. Prema članku 284. stavku 1. ZSPC policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzet će vozačku dozvolu vozaču i instruktoru vožnje za kojeg se pregledom utvrdi da je postajao tjelesno ili duševno nesposoban za upravljanje vozilima, za vrijeme dok ta nesposobnost traje, a prema stavku 6. citiranog članka protiv rješenja iz ovog članka ne može se izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.
8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. svibnja 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
Dna:
1. ŠĆ, [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, [adresa] Zagreb, Ilica 335
3. U spis
