Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-400/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u pravnoj stvari tužitelja ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada s prijavljenim prebivalištem u [adresa]. 12, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui d.o.o., Zagreb, radi ništetnosti i isplate, izvan ročišta, dana 12. svibnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari od 8. studenoga 2022. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, dana 8. studenoga 2022. godine podnio Općinskom sudu u Osijeku tužbu protiv tuženika, radi ništetnosti i isplate. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj 31-Su-223/2023- 5 od 14. lipnja 2023. godine, ovaj sud je određen kao stvarno nadležan sud, te je spis predmeta dostavljen ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Dana 2. listopada 2024. godine u spis je zaprimljen podnesak odvjetnika Tomislava Bogdana, kojim izvješćuje sud da otkazuje punomoć za zastupanje tužitelju, te stoga predlaže da se ubuduće sva pismena za tužitelja dostavljaju direktno na njegovu adresu.

3. Uvidom u MUP podatke JRO-a, sud je utvrdio da tužitelj još od 25. srpnja 2023. ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. 12, te mu je odjavljeno prebivalište u [adresa].

4. Rješenjem pod posl. brojem P-400/2023-13 od 4. travnja 2025., sud je, pod prijetnjom odbacivanja tužbe, pozvao tužitelja da u roku od 15 dana imenuje punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, budući je utvrđeno dakle da ima prijavljeno prebivalište u inozemstvu, a nema više punomoćnika u Republici Hrvatskoj.

5. Navedeno rješenje tužitelj je zaprimio 11. travnja 2025. (povratnica str. 140 spisa), ali tužitelj nije u danom roku, pa ni do danas, postupio po istom, tj. imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, niti je ovlastio novog punomoćnika za zastupanje u ovom predmetu.

6. Odredba čl. 146. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu ZPP) propisuje da su tužitelj ili njegov zastupnik koji se nalaze u inozemstvu, a tužitelj nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dužni već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a ako tako ne postupe, sud će tužbu odbaciti.

7. Slijedom navedenog, kako tužitelj koji se nalazi u inozemstvu, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, nije po pozivu suda imenovao punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, to je primjenom navedene odredbe čl. 146. st. 1. ZPP-a tužbu valjalo odbaciti, stoga je odlučeno kao u izreci.

U Đakovu, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana po dostavi rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po punomoćniku