REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3472/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KG, zastupane po braniteljici Miljenki Polanović, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 82. st. 3. cit. Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/32625, ur.broj: 251-10-73/61-24-5 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica KG, kći K i Z, djev. N, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka dvoje djece, po zanimanju mag. sestrinstva, VSS, zaposlena u Klinici za dječje bolesti u Zagrebu, u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 16, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 16. travnja 2024. u 10,49 sati u Zagrebu, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Vjekoslava Klaića 8, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti, dakle, da bi kao vozač zaustavila vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
čime bi počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. cit. Zakona,
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Poslovni broj: 3472/2025
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/32625, ur.broj: 251-10-73/61-24-5 od 27. studenog 2024. na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenica KG izjavila je da se ne smatra krivom te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je kao vozač 16. travnja 2024. u 10,49 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 8, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali poriče da na navedenom vozilu ne bi bio istaknut znak pristupačnosti. Okrivljenica je naime onkološki pacijent i ima znak pristupačnosti koji je uvijek istaknut na prednjem vjetrobranskom staklu. Odmah nakon što je zaprimila obavijest obratila se Gradskom uredu te im dostavila svu potrebnu dokumentaciju kao i navedeni znak pristupačnosti te su službenici uredno isti očitali te je očito došlo do pogreške prilikom utvrđivanja prekršaja. Presliku navedenog znaka pristupačnosti dostavila je uz prigovor te predaje sucu na uvid dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture kojim joj je dostavljena Europska iskaznica za osobe s invaliditetom i nacionalna iskaznica za osobe s invaliditetom te rješenje kojim su izdani, a preslike predaje u spis.
3. U tijeku postupka pročitan je dopis Ministarstva mora, prometa i infrastrukture dostavljen u spis, pregledavaju se fotografije i preslika znaka pristupačnosti na strani 4 spisa, službena zabilješka na strani 13 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Iz cit. dopisa Ministarstva mora, prometa i infrastrukture dostavljen u spis razvidno je da je okrivljenici dostavljena Europska iskaznica za osobe s invaliditetom i Nacionalna iskaznica za osobe s invaliditetom te Rješenje temeljem kojeg su iste izdane. U prilogu dopisa okrivljenici je dostavljeno Rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost kojim okrivljenica ostvaruje pravo na oslobađanje od plaćanja godišnje naknade za uporabu javnih cesta koja se plaća pri registraciji motornih i priključnih vozila ili prilikom produženja važenja vozačke dozvole za jedan osobni automobil koji ima u vlasništvu ili u vlasništvu njezinih roditelja ili skrbnika, odnosno koji oni koriste, te da se navedene iskaznice izdaju na vrijeme od 5 godina, s datumom početka valjanosti 25. siječnja 2024. i istekom valjanosti 25. siječnja 2029. godine.
5. Iz cit. fotografija na strani razvidna je registarska oznaka vozila, ali nije jasno razvidno je li predmetno vozilo ima istaknut znak pristupačnosti.
6. Iz preslike znaka pristupačnosti na strani 4 spisa razvidno je da je znak pristupačnosti izdala Krapinsko-zagorska županija, izdan je na ime okrivljenice te da isti vrijedi do 20. veljače 2028. godine.
7. Iz cit. službene zabilješke na strani 13 spisa, između ostalog, razvidno je da je u vrijeme nadzora bila istaknuta preslika isprave, odnosno znaka pristupačnosti, a što je utvrđeno prilikom provjere, budući da hologramska zaštita od krivotvorenja nije imala
Poslovni broj: 3472/2025
srebrni odsjaj nego je bio sive boje iz svih kutova gledanja i kada se usmjeri svjetlo prema istom.
8. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
9. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenice, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. U provedenom postupku nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenica kao vozač zaustavila vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti. Naime, okrivljenica je odlučno poricala počinjenje prekršaja, navodeći da je ispod prednjeg vjetrobranskog stakla ostavila istaknuti znak pristupačnosti, a iz fotografija koje prileže spisu sud nije mogao na nedvojben način isključiti obranu okrivljenice, jer fotografije nisu dovoljno jasne. Slijedom navedenog, budući da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju sa sigurnošću biti utvrđene, dok one koje mu idu u korist smatraju se da postoje, valjalo je u skladu sa načelom "in dubio pro reo", donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe na temelju u izreci citiranih propisa, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja za koje se optužuje.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostaviti:
1. Okr. KG, [adresa],
2. Braniteljici Miljenki Polanović, Zabok, Matije Gupca 50,
3. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. U spis.
