Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Pl-123/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, OIB:27478788865, Prilaz braće Kaliterna 10, Split, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, Ljudevita Posavskog 12 A, protiv tuženika II, LI 33, 62500 Konin, Poljska, radi isplate, izvanraspravo 12.svibnja 2025. izdao je

P L A T N I N A L O G

Nalaže se tuženiku II, [adresa], da u roku od 8 dana od dana primitka platnog naloga na račun Lučke

uprave

Splitsko-dalmatinske

županije,

IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb temeljem izvatka iz poslovnih knjiga-izvod otvorenih stavki, za period do 13.02.2025., kao vjerodostojne isprave namiri novčanu tražbinu u iznosu od 5.400,00 EUR (slovima: petitisućačetiristoeura i 00/100 centa) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 5.400,00 EUR teče od 24.05.2023.god, pa do isplate;

sve po kamatnoj stopi koja se od 24.svibnja 2023. do 29.prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 27478788865, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, te da u istom roku plati nastali trošak ovog postupak u iznosu 225,46 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 27478788865, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio ovom sudu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga radi isplate iznosa od 5.400,00 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24.svibnja 2023. do isplate, kao i radi isplate troška u iznosu od da mu nadoknadi trošak postupka u iznosu od 225,46 EUR sa zateznom kamatom od donošenja platnog naloga do isplate, s obzirom da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa].

2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP-a), propisano je da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 446.st.4.ZPP).

3. Budući da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na dospjelo novčano potraživanje s pripadajućim zateznim kamatama, koje tužitelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, a tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], proizlazi da su ispunjene gore navedene pretpostavke za izdavanje platnog naloga, slijedom čega je, na temelju odredbi čl. 446. i čl. 448. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na nadležnosti ovog suda, za navesti je da se prema čl. 46. st. 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, br. 101/17.) u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Navedena Uredba u čl. 4. st. 1. propisuje da podložno Uredbi, osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice, dok u čl. 5. st. 1. propisuje da osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. tog poglavlja. Odjeljak 2. u čl. 7. Uredbe propisuje da osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici:

1. (a) u stvarima povezanim s ugovorom, pred sudom mjesta izvršenja konkretne obveze;

(b) za potrebe ove odredbe, te ako nije drukčije dogovoreno, mjesto izvršenja konkretne obveze je:

- u slučaju prodaje robe, mjesto u državi članici u kojoj je roba dostavljena ili trebala biti dostavljena sukladno ugovoru,

-u slučaju pružanja usluga, mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili trebale biti pružene sukladno ugovoru;

4.1. Kako je mjesto izvršenja konkretne obveze u čl. 7. toč. 1.(b) Uredbe definirano kao mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene, a usluge su u konkretnom slučaju nedvojbeno pružene tuženiku u Republici Hrvatskoj, to po ocjeni ovoga suda postoji posebna nadležnost suda u Republici Hrvatskoj za postupanje po tužbi protiv tuženika na temelju čl. 7. Uredbe.

4.2. Da postoji nadležnost suda u Republici Hrvatskoj za odlučivanje o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave koju je podnio tužitelj kao domaća pravna osoba i isporučitelj javne usluge u RH protiv tuženika kao korisnika javne usluge u RH, koji ima prebivalište izvan [adresa], odnosno na području Europske unije, zauzeo je stav i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl.br. Rev-1101/2022 od 27.lipnja 2023.

5. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO).

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2 ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj:138/2023, nadalje: Tarifa), i vrijednosti predmeta spora, pa je tužitelju dosuđen trošak za sastav tužbe za izdavanje platnog naloga na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 50 bodova (Tbr.7.st.5.Tarife), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 100,00 EUR, što uvećano za 25% PDV-a iznosi 125,00 EUR. Na taj iznos tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 50,23 EUR i za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 50,23 EUR, tako da je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu od 225,46 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 12.svibnja 2025.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a).

Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

DNA:

-tužitelju putem punomoćnika,

-tuženiku uz tužbu s prilozima i rješenje od 12.svibnja 2025.,

-u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte