Poslovni broj: P Ob-738/22-53
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nenad Miletić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Andreja Kljaić odvjetnica iz [adresa] protiv tuženika PČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnom skrbniku OČG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7b radi odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt dijete stranaka KČ zastupan po posebnom skrbniku PČG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Oreškovićeva 25 uz sudjelovanje Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Dubrava, Avenija Dubrava 49 (u daljem tekstu HZSR), nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 15. travnja 2025.g. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, posebnog skrbnika djeteta, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika tuženika i HZSR, uz isključenje javnosti, dana 12. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Zajedničko maloljetno dijete mldb. KČ, rođ. **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na potpunu samostalnu roditeljsku skrb majci uključujući i odlučivanje o bitnim pitanjima u vezi s djetetom, i to promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta, odlazak u inozemstvo djeteta te odluku o upisu u vrtić i školu, uz istodobno ograničavanje ŠČ na ostvarivanje roditeljske skrbi.
Zajedničko mldb. dijete KČ, rođ. **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Osobni odnosi tuženika PČ s mldb. djetetom, ostvarivat će se jednom mjesečno odnosno prvu subotu u mjesecu u trajanju od sat i pol odnosno od 10:00- 11:30 sati samo uz prisutnost djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad
Nalaže se tuženiku PČ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje svojeg mldb. djeteta, KČ, rođ. **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno u iznosu od 195,16 EUR počevši od 19. srpnja 2022. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. svibnja 2025. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB, a koji iznos dospijeva do 15 – og. u mjesecu za tekući mjesec, i to uplatom na tekući račun majke i OČ otvoren kod Zagrebačke banke d.d, IBAN: HR80 2360 0003 2431 8956
Obrazloženje
Dana 19. srpnja 2022. godine tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi kako su tužitelj i tuženik u izvanbračnoj vezi dobili dijete mlt KČ dana 21. svibnja 2019. godine. Stranke su prošle obvezno savjetovanje prije podnošenja tužbe. Tuženom je u kaznenom postupku pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu rješenjem KOV-915/21 izrečena mjera opreza zabrane približavanja tužiteljici. Od tada tuženik ne živi s djetetom. Tužiteljica navodi kako je tuženik osnivač i vlasnik tvrtke Stella maja j.d.o.o. a zaposlen u tvrtci International Solutions iz Slovačke i ima primanja od oko 2.000,00 EUR-a mjesečno.
Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, podneskom od 11. ožujka 2025. godine tužiteljica predlaže da sud donese odluku prema kojoj se zajedničko maloljetno dijete mldb. KČ, rođ. **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava na potpunu samostalnu roditeljsku skrb majci uključujući i odlučivanje o bitnim pitanjima u vezi s djetetom, i to promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta, odlazak u inozemstvo djeteta te odluku o upisu u vrtić i školu, uz istodobno ograničavanje PČ na ostvarivanje roditeljske skrbi.
Zajedničko mldb. dijete KČ, rođ. **.**.2019., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Osobni odnosi tuženika PČ s mldb. djetetom, ostvarivat će se jednom mjesečno odnosno prvu subotu u mjesecu u trajanju od sat i pol odnosno od 10:00- 11:30 sati samo uz prisutnost djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Nalaže se tuženiku PČ za uzdržavanje svojeg mldb. djeteta, doprinositi mjesečno u iznosu od 195,16 EUR počevši od 19. srpnja 2022. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. svibnja 2025. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB, a koji iznos dospijeva do 15 – og. u mjesecu za tekući mjesec, i to uplatom na tekući račun majke i OČ otvoren kod Zagrebačke banke d.d, IBAN: HR80 2360 0003 2431 8956
Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev. Trošak ne traži.
U odgovoru na tužbu i tijekom postupka posebni skrbnik tuženika ističe kako se opreza radi protivi tužbi obzirom da ista nema kontakt s tuženikom. Ne protivi se provođenju dokaza a odluku prepušta sudu.
Rješenjem HZSR Područni ured Pula od 5. svibnja 2023. godine tuženiku je imenovan posebni skrbnik kao osobi nepoznatog boravišta.
Rješenjem suda od 24. rujna 2024. godine mlt djetetu stranaka KČ imenovan je posebni skrbnik u osobi PČG dipl pravnik iz Centra za posebno skrbništvo (list 105 spisa).
Tijekom postupka sud je izvršio uvid Uvidom u izvješče o obveznom savjetovanju (list 4-6 spisa), preslika putovnice (list 13-14 spisa), rješenje Općinskog kaznenog suda broj KOV-915/21 od 17. kolovoza 2020. godine (list 15-17 spisa), Izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda (list 18-19 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 76 spisa), potvrdu o visini dohotka za zz tužitelja (list 77-78 spisa), potvrdu o visini dohotka zz tužitelja (list 103 spisa), potvrdu o visini dohotka (list 123 spisa), platne liste (list 110- 112 spisa), u Potvrdu (list 113 spisa), u izvješče i prijedlog HZSR (list 66-71 spisa), a proveden je i dokaz saslušanjem zz tužitelja OČ (list 131 spisa). Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08 i 123/08; dalje u tekstu ZPP-a).
Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
Uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju (list 4-6 spisa), sud je utvrdio kako su stranke bile na obveznom savjetovanju kod HZSR Podružnica Dubrava te su dobile izvješće o obveznom savjetovanju dana 27. lipnja 2022. godine. Isto je procesna pretpostavka za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.
Uvidom u presliku putovnice (list 13-14 spisa), sud je utvrdio kako je tuženik državljanin Republike Srbije i isti ima odobren dugotrajni boravak u EU.
Uvidom u rješenje Općinskog kaznenog suda broj KOV-915/21 od 17. kolovoza 2020. godine (list 15-17 spisa), sud je utvrdio kako je navedeni sud donio rješenje kojim se produljuju mjere opreza protiv tuženika i to mjera opreza zabrane približavanja tužiteljici kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 200 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s tužiteljicom bilo neposredno, bilo telefonskim putem, e-mailom ili putem društvenih mreža. Mjera opreza traje dok za to postoji potreba a najdulje do pravomoćnosti presude.
Uvidom u Izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda (list 18-19 spisa), sud je utvrdio kako je tuženik osnivač i član društva Stella Maja j.d.o.o. Temeljni kapital je 10,00 HRK. Uvidom u prijepis posjedovnog lista (list 76 spisa), sud je utvrdio kako je zz tužitelja OČ iz [adresa] izvanknjižni vlasnik navedene nekretnine te u posjedu nekretnine kat čestica [katastarska čestica] Hercegnovski put, kuća i dvorište površine 136 m2.
Uvidom u potvrdu o visini dohotka za zz tužitelja (list 77-78 spisa), sud je utvrdio kako je zz tužitelja u razdoblju od siječnja do srpnja 2023. godine primila dohodak u visini 583,31 EUR te socijalne potpore od 2521,81 EUR te doplatak za djecu i novčani primici za opremu novorođenog djeteta od 238,38 EUR-o. Tijekom 2022. godine ista je imala dohodak od 6890,62 EUR-a te dohodak od imovine i imovinskih prava od 38,50 EUR- a. Primila je i socijalne potpore od 2800 EUR i doplatak za djecu i novčani primici za opremu novorođenog djeteta od 3592,08 EUR.
Uvidom u potvrdu o visini dohotka zz tužitelja (list 103 spisa), sud je utvrdio kako je zz tužitelja tijekom 2023. godine primila dohodak od 916,63 EUR te socijalne potpore od 3805,37 EUR i doplatak za djecu i novčani primici za opremu novorođenog djeteta od 476 EUR.
Uvidom u potvrdu o visini dohotka (list 123 spisa), sud je utvrdio kako je zz tužitelja tijekom 2024. godine ostvarila dohodak od 666,64 EUR, socijalne potpore od 9216,51 EUR, dnevnike za službena putovanja i naknade za korištenje privatnog automobila u službene svrhe od 15,00 EUR te doplatak za djecu i novčani primici za opremu novorođenog djeteta od 675,39 EUR.
Uvidom u platne liste (list 110-112 spisa), sud je utvrdio kako je isti dokument na Slovačkom jeziku no prema podacima tužitelja isti se odnose na platne liste tvrtke Int Solutions s.r.o. za tuženika te bi prema istima tuženik imao dohodak u ožujku 2022. godine 1764 EUR, u travnju 2022. godine 1194,00 EUR dok bi za svibanj 2022. godine iznosilo 525,65 EUR.
Uvidom u Potvrdu (list 113 spisa), sud je utvrdio kako tuženik nije vlasnik nekretnina na području zemljišno knjižnog odjela Labin za Općinski sud Pazin.
Uvidom u izvješće i prijedlog HZSR (list 66-71 spisa), sud je utvrdio kako je OČ rođena **.**.1997.. Ista je napustila srednju školu za frizera i trenutno je nezaposlena. Završila je tečaj za priprematelja jela. Mjesečna primanja su joj doplatak za pomoć i njegu u iznosu od 79,63 EUR-a, 26,54 EUR-a naknada od Grada Zagreba i 62,38 EUR-a od Odbora. PČ je rođen u [adresa] dana 8. prosinca 1987. godine. OČ i PČ su bili u emotivnoj vezi dvije godine i roditelji su mlt KČ. Mjesec dana nakon rođenja djeteta otac se odselio.
Mlt dijete KČ rođen je **.**.2019. i isti pohađa vrtić Jabuka. Obitelj je u evidencijama HZSR zbog obiteljskog nasilja od strane tuženika. Presudom Prekršajnog suda u Zagrebu broj PP 11438/21 tuženik je proglašen krivim što je počinio nasilje u obitelji na štetu majke u prisutnosti mlt djeteta jer je došao do ulaznih vrata stana i zvonio po vratima i udarao po vratima te vikao „otvaraj vrata, uzet ću ti dijete). Isti je kažnjen novčanom kaznom od 3.000,00 kuna i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja na udaljenost ispod 100 metara i zabrana uznemiravanja i uhođenja majke. Otac je ostvarivao osobne susrete jednom mjesečno a povremeno se čuju video pozivom.
Kod predlagatelja je obavljen razgovor samo s majkom. Ocu su upućena dva poziva na koje se nije javio niti je opravdao nedolazak. Otac ne plaća uzdržavanje a prema riječima majke otac je uputio poruku u kojoj navodi da ne želi vidjeti dijete. Prema mišljenju psihologa, majka je otvorena, emocionalno topla, u trenucima afektivno povišena i rastresena, opterećena cjelokupnom situacijom. Angažirana je u roditeljskoj ulozi. S mlt djetetom uspostavlja emocionalno blizak odnos, usmjerena je na zadovoljavanje svih potreba djeteta. U odnosu na vlastite odgojne postupke i obnašanje roditeljske uloge je realna i samokritična.
Mlt KČ je zdravo dijete, urednog rasta i razvoja, dobro adaptiran u vrtiću. Isti se sjeća oca i pita majku za njega. Mlt Danila opisuje razigranim, snalažljivim, brižnim, pričljivim i društvenim. KČ je samostalan u obavljanju nekih svakodnevnih stvari poput samostalnog hranjenja. Odnos majke s mlt KČ se procjenjuje emocionalno bliskim i privrženim. Majka ističe emocionalnu toplinu, brižnost i uključenost kao svoje poželjne osobine u pogledu roditeljske uloge a strogost kao nepovoljniju osobinu budući da mlt KČ testira granice. Kao pozitivne osobine oca kao roditelja majka ističe to što je KČ znao odvesti u park. Za discipliniranje nepoželjnih ponašanja majka koristi metode zabrane korištenja mobitela i igraonice a poželjna ponašanja nagrađuje zajedničkim izletima.
Slijedom navedenoga mišljenja je da je u najboljem interesu mlt djeteta da nastavi živjeti s majkom OČ i da majka samostalno obnaša roditeljsku skrb, budući da aktualno izostaje očev angažman u obnašanju roditeljske skrbi, u vidu plaćanja uzdržavanja i održavanja osobnih odnosa, a da je majka i tijekom trajanja izvanbračne zajednice obavljala većinu brige i skrbi za dijete te općenito pokazala veću razinu uključenosti u dječju svakodnevnicu i aktivnosti. Nadalje, predlaže se da se osobni odnosi oca s mlt djetetom održavaju pod nadzorom stručne osobe pritom vodeći računa o emocionalnoj spremnosti i potrebama mlt djeteta. Mišljenje i prijedlog stručnog tima je d da je u najboljem interesu mlt djeteta da stanuje s majkom OČ, a da se osobni odnos mlt djeteta s ocem održavaju pod nadzorom stručne osobe koja bi posredovala u realizaciji kvalitetnijih odnosa oca i sina, prvi subotu u mjesecu u trajanju od sat i pol vremena, pritom vodeći računa o emocionalnoj spremnosti i potrebama mlt djeteta. Tijekom rada s obitelji dobivaju se informacije da otac duži vremenski period nije ravnopravno sudjelovao u roditeljskim obavezama, odnosno da je majka obavljala većinu brige i skrbi za dijete, kao i činjenicu da nije plaćao do sada uzdržavanje niti održavao redovite osobne odnose. Majka je angažirana u roditeljskoj ulozi s mlt djetetom uspostavlja emocionalno blizak odnos, usmjerena je na zadovoljavanje svih potreba mlt djeteta.
Obzirom da se otac nije odazvao na pozive Područnog ureda tijekom postupanja u obitelji, a do sada nije pokazao inicijativu za uključivanjem u svakodnevni život djeteta te stvaranja bliskog odnosa s djetetom, mišljenja smo da je opravdano uvažiti majčin zahtjev za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi.
Potrebno je napomenuti kako su tužitelj i posebni skrbnik naveli kako su suglasni sa prijedlogom i mišljenjem stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad dok posebni skrbnik tuženika navodi kako prepušta odluku sudu sukladno stanju spisa.
Iz iskaza zz tužitelja OČ (list 131 spisa), sud je utvrdio kako je ista majka KČ rođenog **.**.2019. Navodi kako je dijete u vrtiću koji mjesečno košta oko 30 eura. Za hranu mlt. O potroši mjesečno oko 450 eura (15 eura dnevno). Navodi kako trenira nogomet u NK Dubrava. Mjesečna članarina je 46 eura, te mjesečno 15 eura sudjelovanje na utakmicama. Unutar vrtića imaju sportsku sekciju te treneri koji dolaze trenirati djecu koštaju 35 eura mjesečno. Uči engleski u vrtiću, i mjesečno je to trošak 28 eura. Dijete potroši za higijenu mjesečno oko 50 eura mjesečno. Osnovna oprema za nogomet je 90 eura svaka tri mjeseca, kopačke koštaju oko 100 eura s time da se ona trudi kupiti djetetu opremu po akcijskim cijenama. Navodi kako djetetu noga raste i potrebno je godišnje kupiti dva para kopački. Za ostalu robu mjesečno troši oko 40 eura (hlače, majice, čarape, gače, cipele, donje rublje i sl.). Jednom mjesečno dijete ide sa vrtićem u kino ili na izlet koji košta oko 10 eura. Dijete je išlo 10 dana sa vrtićem na klizanje i to je bio trošak oko 70 eura. Navodi kako dijete živi s njom u njezinoj kući. Navodi kako dijete ima problem sa bronhitisom radi čega po uputi liječnika ide na sport. Navodi kako dijete ima deformaciju prsnog koša a radi čega po uputi liječnika mora ići na sportske aktivnosti kako bi kroz trening razvijao prsni koš. Morao bi svako ljeto ići na more na plivanje, te ga mora voditi tjedan dana na more. Navodi kako je trošak ljeta i mora, oko 1000 eura. Iskaz zz tužitelja logičan je i životno uvjerljiv. Iskaz zz tužitelja ima uporišta u pisanoj dokumentaciji koja prileži spisu. Slijedom navedenoga, sud prihvaća iskaz zz tužitelja kao istinit.
Članak 100. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:
(1) Zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta odnose se na:
1. promjenu djetetova osobnog imena
2. promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta i
3. izbor ili promjenu vjerske pripadnosti.
(2) Zastupanje u vezi s djetetovim pravima iz stavka 1. ovoga članka valjano je ako roditelj koji zastupa dijete ima pisanu suglasnost drugog roditelja koji ima pravo zastupati dijete.
(3) Suglasnost iz stavka 2. ovoga članka za promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta nije potrebna ako preseljenje bitno ne utječe na ostvarivanje postojećih osobnih odnosa s drugim roditeljem, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.
(4) Suglasnost iz stavka 2. ovoga članka za promjenu prebivališta, odnosno boravišta djeteta iznimno nije potrebna ako je prijava prebivališta, odnosno boravišta nužna radi zaštite prava i interesa djeteta, pod uvjetom da je roditelj s kojim dijete stanuje pribavio suglasnost centra za socijalnu skrb.
(5) Ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz stavka 1. ovoga članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete radi zaštite dobrobiti djeteta, osim u slučaju iz stavaka 3. i 4. ovoga članka.
(6) Za priznanje, odnosno za pristanak na priznanje očinstva koje je dalo dijete u odnosu na očinstvo vlastitoga djeteta potrebna je pisana suglasnost oba roditelja koja imaju pravo zajednički zastupati dijete.
Članak 105. OBZ propisuje:
(1) Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.
(2) Roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb bez sudske odluke ako je drugi roditelj umro ili je proglašen umrlim, a roditelji su prije smrti jednoga od njih roditeljsku skrb ostvarivali zajednički.
(3) Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.
(4) Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. (5) Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.
Članak 408. OBZ-a propisuje:
(1) Spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta.
Članak 416.
(1) Prije donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima djeteta s roditeljem sud će:
1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona
2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje centra za socijalnu skrb ili ovlaštenog sudskog vještaka.
(2) Sud će u postupku posebno cijeniti:
1. spremnost svakog od roditelja na suradnju u postupku obveznog savjetovanja ili spremnost na sudjelovanje u obiteljskoj medijaciji i
2. spremnost svakog od roditelja na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.
(3) Spremnost na suradnju iz stavka 2. ovoga članka nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja.
Članak 95. OBZ-a propisuje:
(1) Roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.
(2) Roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.
(3) Roditelji su dužni omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s osobama koje su mu osobito bliske.
(4) Roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost nadzirati dijete u njegovu druženju s drugim osobama, kao i komunikaciju na društvenim mrežama, odnosno drugim oblicima elektroničke komunikacije te mu zabraniti druženja i komunikaciju koja nisu u skladu s djetetovom dobrobiti.
Članak 96. OBZ-a propisuje:
(1) Djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja.
(2) Roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
(3) Pravo roditelja da određuju djetetovo mjesto stanovanja može biti ograničeno odlukom suda ili potrebom pribavljanja suglasnosti centra za socijalnu skrb.
(4) Dijete ne može stanovati kod roditelja koji ne ostvaruje roditeljsku skrb o osobnim pravima djeteta ili je lišen prava na roditeljsku skrb.
Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako su OČ i PČ bili u emotivnoj vezi dvije godine i roditelji su mlt KČ. Mjesec dana nakon rođenja djeteta otac se odselio. Mlt dijete KČ rođen je **.**.2019. i isti pohađa vrtić Jabuka. Obitelj je u evidencijama HZSR zbog obiteljskog nasilja od strane tuženika. Presudom Prekršajnog suda u Zagrebu broj PP 11438/21 tuženik je proglašen krivim što je počinio nasilje u obitelji na štetu majke u prisutnosti mlt djeteta jer je došao do ulaznih vrata stana i zvonio po vratima i udarao po vratima te vikao „otvaraj vrata, uzet ću ti dijete). Isti je kažnjen novčanom kaznom od 3.000,00 kuna i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja na udaljenost ispod 100 metara i zabrana uznemiravanja i uhođenja majke. Otac je ostvarivao osobne susrete jednom mjesečno a povremeno se čuju video pozivom. Otac i majka su pozvani na razgovor kod HZSR no istom je pristupila samo majka. Ocu su upućena dva poziva na koje se nije javio niti je opravdao nedolazak. Otac ne plaća uzdržavanje a prema riječima majke otac je uputio poruku u kojoj navodi da ne želi vidjeti dijete. Sud je utvrdio kako je majka otvorena, emocionalno topla, u trenucima afektivno povišena i rastresena, opterećena cjelokupnom situacijom. Angažirana je u roditeljskoj ulozi. S mlt djetetom uspostavlja emocionalno blizak odnos, usmjerena je na zadovoljavanje svih potreba djeteta. U odnosu na vlastite odgojne postupke i obnašanje roditeljske uloge je realna i samokritična. Mlt KČ je zdravo dijete, urednog rasta i razvoja, dobro adaptiran u vrtiću. Isti se sjeća oca i pita majku za njega. Mlt Danila opisuje razigranim, snalažljivim, brižnim, pričljivim i društvenim. KČ je samostalan u obavljanju nekih svakodnevnih stvari poput samostalnog hranjenja. Odnos majke s mlt KČ se procjenjuje emocionalno bliskim i privrženim. Majka ističe emocionalnu toplinu, brižnost i uključenost kao svoje poželjne osobine u pogledu roditeljske uloge a strogost kao nepovoljniju osobinu budući da mlt KČ testira granice. Kao pozitivne osobine oca kao roditelja majka ističe to što je KČ znao odvesti u park. Za discipliniranje nepoželjnih ponašanja majka koristi metode zabrane korištenja mobitela i igraonice a poželjna ponašanja nagrađuje zajedničkim izletima.
Slijedom svega navedenoga, sud je mišljenja da je u najboljem interesu mlt djeteta da nastavi živjeti s majkom OČ i da majka samostalno obnaša roditeljsku skrb, budući da aktualno izostaje očev angažman u obnašanju roditeljske skrbi, u vidu plaćanja uzdržavanja i održavanja osobnih odnosa, a da je majka i tijekom trajanja izvanbračne zajednice obavljala većinu brige i skrbi za dijete te općenito pokazala veću razinu uključenosti u dječju svakodnevnicu i aktivnosti.
U pogledu održavanja susreta i druženja oca s djetetom, mišljenje je suda da je u konkretnom slučaju najbolje za dijete da se osobni odnosi oca s mlt djetetom održavaju pod nadzorom stručne osobe pritom vodeći računa o emocionalnoj spremnosti i potrebama mlt djeteta. U najboljem je interesu mlt djeteta da stanuje s majkom OČ, a da se osobni odnos mlt djeteta s ocem održavaju pod nadzorom stručne osobe koja bi posredovala u realizaciji kvalitetnijih odnosa oca i sina, prvu subotu u mjesecu u trajanju od sat i pol vremena, pritom vodeći računa o emocionalnoj spremnosti i potrebama mlt djeteta. Sud je utvrdio kako otac duži vremenski period nije ravnopravno sudjelovao u roditeljskim obavezama, odnosno da je majka obavljala većinu brige i skrbi za dijete, kao i činjenicu da nije plaćao do sada uzdržavanje niti održavao redovite osobne odnose. Majka je angažirana u roditeljskoj ulozi s mlt djetetom uspostavlja emocionalno blizak odnos, usmjerena je na zadovoljavanje svih potreba mlt djeteta. Pri donošenju odluke, sud je uzeo u obzir i činjenicu da se otac nije odazvao na pozive Područnog ureda HZSR tijekom postupanja u obitelji, a do sada nije pokazao inicijativu za uključivanjem u svakodnevni život djeteta. Slijedom svega navedenoga, sud smatra kako je osnovano prihvatiti majčin zahtjev za ostvarivanjem samostalne roditeljske skrbi.
Pri donošenju odluke, sud je utvrdio i kako je posebni skrbnik koji štiti interese djeteta suglasan sa prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad smatrajući kako je odluka suda u najboljem interesu djeteta.
Slijedom navedenoga, sukladno odredbi čl. 95, 96, 105 i 119 OBZ-a sud je donio odluku kao u izreci ove presude.
Članak 281. Obiteljskog zakona (Narodne novine NN 103/15 u daljem tekstu OBZ) propisuje:
Uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom.
Članak 282. OBZ-a propisuje:
Osobe iz članka 281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.
Članak 283. OBZ-a propisuje:
(1) Uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja.
Članak 284. OBZ-a propisuje:
(1) Ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima.
(2) Ako osoba koja je na temelju ovoga Zakona dužna prije ostalih uzdržavati, nije u mogućnosti u potpunosti ispuniti svoju obvezu, osoba koja ima pravo na uzdržavanje može razliku ostvariti od drugih osoba koje su je prema odredbama ovoga Zakona podredno dužne uzdržavati.
Članak 287. OBZ-a propisuje:
(1) Fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po ovom Zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani.
(2) Osoba koja je podredno dužna davati uzdržavanje, a snosila je troškove uzdržavanja, ovlaštena je tražiti od osobe koja je prije nje bila dužna davati uzdržavanje naknadu onoga što je umjesto nje dala za uzdržavanje.
(3) Pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na roditelje djeteta.
Članak 288. OBZ-a propisuje:
(1) Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
(2) Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.
(3) Maćeha ili očuh dužni su uzdržavati maloljetnoga pastorka, ako dijete ne može ostvariti uzdržavanje od drugog roditelja. Maćeha ili očuh dužni su nakon smrti djetetova roditelja uzdržavati maloljetnog pastorka, ako su u trenutku smrti roditelja živjeli s pastorkom.
Članak 289. OBZ-a propisuje:
(1) Roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.
(2) Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.
(3) Tražbina djeteta iz stavka 1. ovoga članka prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.
Članak 291. OBZ-a propisuje:
(1) Dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje.
(2) Punoljetno dijete koje prima uzdržavanje radi obrazovanja dužno je obavijestiti roditelje o redovitom ispunjavanju obveza najkasnije do 1. studenoga za svaku školsku, odnosno akademsku godinu.
Članak 307. OBZ-a propisuje:
(1) U sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.
(2) Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.
(3) Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
Članak 309. OBZ-a propisuje:
Uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.
Članak 310. OBZ-a propisuje:
(1) Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
(2) Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
Prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja, sud je saslušao majku i zakonskog zastupnika mlt KČ, OČ (list 131 spisa),
Dijete pohađa vrtić koji mjesečno košta oko 30 eura. Za hranu mlt. O potroši mjesečno oko 450 eura (15 eura dnevno). Dijete trenira nogomet u NK Dubrava. Mjesečna članarina je 46 eura, te mjesečno 15 eura sudjelovanje na utakmicama. Unutar vrtića imaju sportsku sekciju te treneri koji dolaze trenirati djecu koštaju 35 eura mjesečno. Dijete uči engleski u vrtiću, i mjesečno je to trošak 28 eura. Dijete potroši za higijenu mjesečno oko 50 eura mjesečno. Osnovna oprema za nogomet je 90 eura svaka tri mjeseca, kopačke koštaju oko 100 eura s time da se majka trudi kupiti djetetu opremu po akcijskim cijenama. Djetetu noga raste i potrebno je godišnje kupiti dva para kopački. Za ostalu robu mjesečno dijete troši oko 40 eura (hlače, majice, čarape, gače, cipele, donje rublje i sl.). Jednom mjesečno dijete ide sa vrtićem u kino ili na izlet koji košta oko 10 eura. Dijete je išlo 10 dana sa vrtićem na klizanje i to je bio trošak oko 70 eura. Dijete živi s majkom u njezinoj kući. Dijete ima problem sa bronhitisom radi čega po uputi liječnika ide na sport. Dijete ima deformaciju prsnog koša a radi čega, po uputi liječnika, mora ići na sportske aktivnosti kako bi kroz trening razvijao prsni koš. Morao bi svako ljeto ići na more na plivanje, te bi ga trebalo voditi tjedan dana na more. Trošak ljeta i mora iznosi oko 1000 eura.
Ukupni troškovi djeteta na mjesečnoj razini iznose oko 850 EUR-a
Sukladno dokumentaciji koju je sud uspio pribaviti a vezano za financijske prilike tuženika, uvidom u platne liste (list 110-112 spisa), sud je utvrdio kako je isti dokument na Slovačkom jeziku no prema podacima tužitelja isti se odnose na platne liste tvrtke Int Solutions s.r.o. za tuženika te bi prema istima tuženik imao dohodak u ožujku 2022. godine 1764 EUR, u travnju 2022. godine 1194,00 EUR dok bi za svibanj 2022. godine iznosilo 525,65 EUR. Uvidom u Potvrdu (list 113 spisa), sud je utvrdio kako tuženik nije vlasnik nekretnina na području zemljišno knjižnog odjela Labin za Općinski sud Pazin.
Potrebno je napomenuti kako prema Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta obavljenim od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalne potrebe maloljetnog djeteta 0-6 godina uzevši primanja roditelja koji je u obvezi plaćanje uzdržavanje a koji bi bio nezaposlen ili imao ostvaren osobni dohodak do 1.148,00 EUR-a iznose 195,16 EUR-a.
Sukladno Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenih 2. travnja 2025. godine, minimalne potrebe maloljetnog djeteta 0-6 godina uzevši primanja roditelja koji je u obvezi plaćanje uzdržavanje a koji bi bio nezaposlen ili imao ostvaren osobni dohodak do 1.318,00 EUR-a iznose 224 EUR-a.
Pri donošenju odluke sud naglašava i činjenicu da se susreti i druženja djeteta s ocem u potpunosti ne odvijaju. Stoga je bitno naglasiti kako otac, osim obveze uzdržavanja, nema dodatnih troškova boravka djeteta kod njega. Isti ne troši na svoje dijete niti onaj iznos koji bi eventualno trošio da se susreti i druženja ipak odvijaju. Tako primjerice ne vodi dijete na sok, kazalište, kino, ne kupuje poklone za praznike, blagdane, rođendane i slično.
Mlt Danilo je dijete koje ima problema sa zdravljem. Isti ima bronhitis i deformaciju prsnog koša radi čega je potrebno da ide na sportske aktivnosti a bilo bi potrebno ići na more, na plivanje. KČ je dijete koje je rođeno **.**.2019., dakle u trenutnu donošenja ove odluke dijete ima skoro 6 godina. Dijete ide u vrtić. Dijete nema nekretnina u vlasništvu niti vrjednijih pokretnina. Živi s majkom u njenom stanu. Otac ni na koji način ne sudjeluje u životu djeteta niti u podmirenju troškova života djeteta.
Pri donošenju odluke sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženik zdrav, sposoban za zaposlenje i nema drugih obveza zakonskog uzdržavanja. Obzirom da je isti zdrav i radno sposoban, isti ima mogućnost zaposlenja, stjecanja zarade.
Nakon odlaska oca iz obiteljske zajednice kompletna briga oko zadovoljavanja elementarnih i svih ostalih potreba djeteta je na majci.
Sud naglašava činjenicu da je sukladno članku 310. OBZ-a majka, kao roditelj s kojim djeca živi, svoj udio u obvezi uzdržavanja djece ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a otac, kao roditelj koji ne stanuje s djecom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Pri tome svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
Slijedom svega navedenoga, sud utvrđuje kako je osnovan zahtjev da se tuženiku naloži da plaća za uzdržavanje mlt KČ iznos od 195,16 EUR-a počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
Obveza plaćanja uzdržavanja nastaje od trenutka napuštanja oca obiteljske zajednice. No obzirom da je tužitelj postavio tužbeni zahtjev počev od podnošenja tužbe, sud je donio odluku kao u izreci presude.
Slijedom navedenoga, primjenom citiranih zakonskih propisa sud je donio odluku kao izreci ove presude.
Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a. Istim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
U pogledu stope zakonske zatezne kamate, ista je utvrđena člankom 29. stavak 2. ZOO-a u visini citiranoj u izreci ove presude.
Mjesečna obveza dospijeća plaćanja uzdržavanja jest najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec. Slijedom navedenoga, sud je donio odluku kao u izreci presude.
U Zagrebu, dana 12. svibnja 2024. godine
Sudac:
Nenad Miletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. punomoćniku tužitelja
2. tuženiku putem posebnog skrbnika
3.posebnom skrbniku djeteta
4. HZSR Područni ured Dubrava
Sudac:
Nenad Miletić
