REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2018/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Samoposlužna autopraonica Šestine j.d.o.o. i II. okrivljenice GN zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29 i čl. 224. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine 66/2019, 84/2021, 47/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 325-01/25-01/164, Urbroj: 443-02-05-13-25-6 od 19. ožujka 2025., dana 12. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I. okrivljena pravna osoba Samoposlužna autopraonica Šestine j.d.o.o., OIB: 61500202887, sa sjedištem u [adresa]
II. okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967., s prebivalištem u [adresa]
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
da bi pri obavljanju djelatnosti, unutarnje i vanjsko pranje vozila ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje
čime bi počinili prekršaj iz čl. 165., kažnjiv po članku 224. stavku I. točka 29. Zakona o vodama za pravnu osobu i članku 224. stavku 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i t. 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno, izjavili prigovor.
2. Sud je ispitujući prekršajni nalog – optužni akt temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredbom članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama je propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona, a člankom 165. istog Zakona je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, dok je člankom 70. stavkom 4. istog Zakona propisano da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovoga članka (industrijskih otpadnih voda prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i svih pročišćenih ili nepročišćenih otpadnih voda koje se ispuštaju u vode). Ovim se pravilnikom propisuju i ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz članka 75. stavka 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda.
4. Člankom 4. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“ broj: 26/20) pobliže su utvrđene granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u tablicama 1., 2., 2.a., 2.b. Priloga 1 i prilozima 2. do 23. Pravilnika. Tablice sadrže konkretne podatke o maksimalno dozvoljenim koncentracijama određenih tvari (kemijskih, bioloških i fizikalnih pokazatelja) u otpadnim vodama koje se ispuštaju u okoliš.
5. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog naloga, ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa kojim su popisane granične vrijednosti emisija, dakle nije naveden Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda.
6. Kako se navedena odlučna činjenica utvrđuje na temelju posebnog propisa, to je konkretna odredba Zakona o vodama blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, pa činjenični opis prekršaja kako je koncipiran u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, budući da iz izreke pobijanog prekršajnog naloga – optužnog akta, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavak 2. Zakona o vodama, to je ovaj sud, ispitujući optužni akt, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe.
8. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. I. okrivljenik Samouslužna autopraonica Šestine j.d.o.o.
2. II. okrivljenik GN
3. Tužitelj Državni inspektorat, , Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije
