Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-699/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SV, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-293/2022-1 od 27. svibnja 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 7. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Damira Livaje, optuženog SV i odvjetnice Ene Petrović iz Osijeka u zamjeni za branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika Ivana Jukića iz Osijeka, 12. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi SV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i ĆV rođene Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, soboslikar, razveden, otac petero djece od kojih je četvero maloljetno, bez čina, neodlikovan, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, osuđivan,

kriv je

I. što je

dana 21./22. ožujka 2022. u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 2, na prostoru željezničkog kolodvora, u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih predmeta, došavši do kontejnera za izdavanje putničkih karata, uporabom tjelesne snage nasilno otvorio prozor kontejnera i kroz tako otvoreni prozor se provukao u unutrašnjost, iz koje je uzeo i za sebe zadržao jedan mobilni telefon marke Xiaomi Redmi 9, carbon grey, vlasništvo trgovačkog društva HŽ putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, vrijedan 1.200,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz opisanog zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11. optuženi SV se za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi SV u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-293/2022-1 od 27. svibnja 2022. optužen je SV zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

3. S obzirom na pozitivno očitovanje o optužbi, optuženik je ispitan odmah na početku dokaznog postupka, a nakon toga su pročitani: izvješće o daktiloskopskoj provjeri Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-07-10-250-37-59/22 od 24. ožujka 2022. (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 9. svibnja 2022. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj KU-115/22. od 9. svibnja 2022. (list 10-11 spisa), podaci o otuđenom mobitelu (list 22-23 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije Osijek, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Osijek broj KU-115/2022 od 22. ožujka 2022. (list 26-29 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 22. siječnja 2025. (list 115-117) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime optuženika od 22. siječnja 2025. (list 122-124 spisa).

4. Optuženik je u svojoj obrani ponovio očitovanje da se smatra krivim te je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti na način kako je opisano u optužnici i da mu je zbog toga žao. Dodao je da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zbog čega je nezaposlen, a u situacijama kada se nalazi na slobodi da nastoji pomoći svojoj bivšoj supruzi u skrbi za njihovu zajedničku djecu te da pomaže i punoljetnom sinu. Zamolio je da se prilikom odmjeravanja kazne ove okolnosti uzmu u obzir, kao i okolnost da je otuđeni mobitel vraćen oštećeniku.

5. Ovakvom obranom optuženik je u cijelosti priznao kazneno djelo, a njegovo je priznanje potkrijepljeno drugim izvedenim dokazima, naročito zapisnikom o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije Osijek, Službe za očevide i kriminalističku tehniku Osijek broj KU-115/2022 od 22. ožujka 2022. iz kojeg proizlazi da su provedenim očevidom na mjestu počinjenja kaznenog djela u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 2, pronađeni i fiksirani tragovi papilarnih linija podesni za izuzimanje i identifikaciju počinitelja i to na donjem dijelu okvira prozora kontejnera na željezničkom kolodvoru u koji je provaljeno, zatim izvješćem o daktiloskopskoj provjeri Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-07-10-250-37-59/22 od 24. ožujka 2022. iz kojeg proizlazi da upotrebljivi fragmenti spornog traga papilarnih linija koji su izuzeti tijekom očevida potječu od jagodice palca, srednjeg prsta, prstenjaka i malog prsta desne ruke optuženika, te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. svibnja 2022. i pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj KU-115/22 od 9. svibnja 2022. iz kojih dokaza proizlazi da je mobilni telefon marke Xiaomi Redmi 9 koji je otuđen provaljivanjem iz navedenog kontejnera za izdavanje putničkih karata na željezničkom kolodvoru u Osijeku pronađen i oduzet upravo od optuženika.

6. Iz navedenih razloga utvrđeno je da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno u izreci ove presude.

7. Optuženik je provaljivanjem u kontejner za izdavanje putničkih karata na prostoru željezničkog kolodvora u Osijeku i otuđenjem mobilnog telefon marke Xiaomi Redmi 9, carbon grey iz tog kontejnera, a koji je u vlasništvu trgovačkog društva HŽ putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – teška krađa iz članka 229. stavak 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan što radi, odnosno da nasilno ulazi u zatvoreni prostor i da je mobitel koji je tamo zatekao tuđa stvar, a postupao je s ciljem da se okoristi, odnosno da si provaljivanjem protupravno prisvoji vrijednije predmete iz kontejnera, što je na koncu i uspio, odnosno uzeo za sebe mobilni uređaj koji je kod njega i pronađen nakon mjesec i pol dana i vraćen oštećeniku.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti priznanje kaznenog djela i da je otuđeni mobitel vraćen oštećenom trgovačkom društvu HŽ putnički prijevoz d.o.o. Zagreb, dok mu okolnost da je otac četvero maloljetne djece nije cijenjena olakotnom, jer je prilikom davanja svojih osobnih podataka naveo da ne skrbi za tu djecu, a u obrani ukazao da djeca žive s njegovom bivšom suprugom, što znači da ne sudjeluje u uzdržavanju djece, a kako je u više navrata osuđivan, između ostalog i na bezuvjetne zatvorske kazne, očito je i da ne razmišlja o budućnosti svoje djece, odnosno o njihovoj dobrobiti i svojoj obvezi da urednim životom i poštenim radom za njih skrbi i sudjeluje u njihovom odgoju.

8.1. Od otegotnih okolnosti optuženiku je cijenjena ranija osuđivanost u sedam navrata zbog kaznenog djela silovanja, tri kaznena djela prijetnje, jednog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi i dva kaznena djela krađe (uvjerenje iz kaznene evidencije od 22. siječnja 2025.), zatim okolnost da je predmetno kazneno djelo teške krađe počinio u vrijeme provjeravanja iz tri ranije presude u kojima su mu bile izrečene uvjetne kazne zatvora (presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-88/2020. od 10. kolovoza 2020., koja je pravomoćna 19. listopada 2020., presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-220/2021. od 19. svibnja 2021., koja je pravomoćna 9. lipnja 2021., i presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-175/2021-3 od 6. srpnja 2021., koja je pravomoćna 30. listopada 2021.), te višestruka prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sigurnosti prometa na cestama (potvrda iz prekršajne evidencije od 22. siječnja 2025.).

9. Stoga je optuženik za predmetno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

10. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena kako počinjenom kaznenom djelu tako i ličnosti optuženika i stupnju njegove krivnje te da je takva kazna pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Po ocjeni suda blaža kazna ne bi utjecala na optuženika u pravcu da se suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer je ranije osuđivan u više navrata, pa i zbog istovrsnih kaznenih djela, a predmetno kazneno djelo je počinio i za vrijeme provjeravanja iz ranijih presuda, što znači da je prema njemu nužno primijeniti bezuvjetnu zatvorsku kaznu kako bi shvatio štetnost svog postupanja i prestao se vraćati ponavljanju kaznenih djela, a za izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se očekuje da će utjecati na optuženika da ne nastavi činiti kaznena djela, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Optuženik je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, jer je sud mišljenja da bi plaćanje tih troškova dovelo u pitanje njegovu egzistenciju, s obzirom da je nezaposlen, a nalazi se i na izdržavanju kazne zatvora zbog čega je spriječen ostvarivati prihode radom.

12. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Špigel

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-293/2022.

2. Optuženi SV

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti,

odvjetnik Ivan Jukić iz Osijeka