REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1402/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika BU, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br: Klasa: 211-07/24- 2/18811, urbroj: 511-05-11-24-1 od 9. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. svibnja 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], sin B i Č r. F, s mjestom stanovanja u [adresa], Đ [adresa], državljana RH, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u HS Produkt u Karlovcu, s plaćom od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 09. svibnja 2024. u 23,45 sati u Slunju, Broćanac, upravljao osobnim automobilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 od smjera sjevera u smjeru juga, s koncentracijom alkohola od 0,76 g/kg dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (troistodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, tj. ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, 9. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa: 211-07/24-2/18811, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika BU, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 12. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim. Potvrđuje da je 9. svibnja 2024. upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga kad ga zaustavila policija u naselju Broćanac, bio podvrgnut alkotestu i utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 k/kg a umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,76 g/kg. Te večeri konzumirao je jednu pivu od pola litre na benzinskoj crpki u [adresa] a zaustavljen u naselju Broćanac što je oko 9 km. Policijskom službeniku rekao je da je popio pivu prije pet minuta na benzinskoj crpki u [adresa] i dali ima pravo na odmak vremena od 15 min. na što mu je odgovorio da to nije po zakonu već je to preporuka. Ne prigovara utvrđenoj koncentraciji alkohola, zapisnik je vlastoručno potpisao a primjedbe na zapisnik nije stavljao. Zaposlen je u HS Produktu u [adresa], svaki dan putuje sam a radi u četiri smjene. Do sada nije osuđivan, moli sud da ukoliko ga oglasi krivim ne izriče zaštitnu mjeru jer bi time bilo ugroženo radno mjesto a samim time i njegova egzistencija.

2.1. Okrivljenik daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 5), izvješće o ispitivanju (list br. 6), popis troškova (list br. 7) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. svibnja 2025 (list br. 11). dok je okr. na spis dostavio presliku kartice HS Produkta te ugovor o radu na neodređeno vrijeme kojim dokazuje da je zaposlen u HS Produktu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik BU učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona.

5. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 4 utvrđuje se, da je okrivljenik u postupku alkotestiranja izjavio da je konzumirao alkoholno piće, jednu pivu od 0,5 l, prihvatio postupak ispitivanja prisutnosti alkohola uporabom uređaja Dreger kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg koncentracija alkohola iznosila 0,76 g/kg. Iz zapisnika razvidno je da okrivljenik na utvrđenu koncentraciju alkohola kao i na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi i da je zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Naredbom o određivanju mjere opreza na listu spisa 5, utvrđuje se da je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 09. svibnja 2024. od 23,45 sati do 10. svibnja 2024. u 11,45 sati a izvješće o ispitivanju br. 0217/24 na listu spisa 6, da je alkometar marke Dreger, AREK-0041 bio u ispravnom stanju.

7. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. svibnja 2025 na listu spisa 11 utvrđuje se da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom jer je u obrani potvrdio sve činjenice kojima je dokazano djelo prekršaja opisano i označeno u izreci presude. Tvrdnju da je konzumirao upravo jednu pivu od pola litre neposredno prije zaustavljanja paušalnom i ničim dokazanom, uz napomenu da zakon ne poznaje obvezu policijskog službenika o odgodi u postupku alkotestiranja a nakon zaustavljanja vozača i alkotestiranja a što proizlazi iz Odredbe čl. 24. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama (NN RH 141/11).

9. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost utvrđenu Potvrdom Odjel za prekršajne evidencije od 8. svibnja 2025. dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sud prihvatio dokazanu tvrdnju istog da je zaposeln u tvrtci u [adresa] i svakodnevno putuje osobnim automobilom jer radi u četiri smjene i jasno je da nije u mogućnosti koristiti sredstva javnog prijevoza. Naime, okrivljenik je na spis dostavio presliku ugovora o radu kao dokaz za navedeno i stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i trošak alkotesta a donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 12. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 12. svibnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.