REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆD, zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/7012 od 17.03.2025., nakon javne glavne rasprave održane dana 09. svibnja 2025.g. u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. svibnja 2025.g. objavio i
presudio je
I.
Okrivljenik ĆD, sin Ć i D (djevojačko prezime majke H), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, viličarist, zaposlen u Limariji Sebastijan, sa primanjima u iznosu od 1700 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2025.g. u 17,15 sati, putem e-pošte naslova " Š, mjesto za sljedeću žrtvu vašeg nerada" upućene na e-mail adrese Ministarstva unutarnjih poslova, i s e-mail adrese kojom se koristi , vrijeđao i omalovažavao službene osobe - policijske službenike u vezi s vršenjem službe riječima "Ja još uvijek ne mogu doći k sebi jer sam skoro pregazio dijete, a sve zbog vas neradnika", "prometna policija je mit kao i poštenje u HDZ-u. Njihova je jedina svrha da nam kažu kako njihov posao počinje od 22 sata ali nikada ne dođu", "rekao bih vam da se sramite no za sram je potrebna savjest, a vi je imate ko gaća u porniću ili kao morala u kurve" i "želim vam užasne dane kao što su meni bila ova prošla dva",
čime je postupio protivno odredbi čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22, 47/23), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura)
Temeljem odredbe čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura dvadeset eura), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je pod brojem klasa: 211-07/25-5/7012 od 17.03.2025.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo da se ne smatra krivim te je poricao prekršaj za koji ga se tereti. Opisao je da je bio predstavnik stanara u [adresa] te je, još pred više od dvije godine, tražio od policije i prometnog redarstva da preveniraju problem oko parkiranja vozila s obzirom da nepropisno parkirana vozila ugrožavaju sigurnost stanara i prolaznika, kao i djece u dječjem vrtiću koji je udaljen od navedenog mjesta svega 20-ak metara. Iako je višestruko tražio intervenciju policije, dostavljao im fotografije, iznosio putem poruka aktualne probleme navodeći ozbiljnost situacije, policija nikada nije ništa poduzela. Nekoliko dana prije nego li je poslao spornu poruku, a za koju ga se tereti, istrčalo mu je dijete od 5-6 godina iza parkiranog vozila, te je uspio izbjeći nalet na dijete, ali je bio frustriran nepoduzimanjem nikakvih radnji od nadležnih tijela zbog čega je uputio policiji mail opisujući događaj, problem i ukazujući na njihovo ne postupanje. Smatra da je ovaj postupak montiran protiv njega jer su segmenti iz poruke izvučeni iz konteksta. Naglasio je kako je njegova namjera bila isprovocirati policiju na postupanje, a radi uspostavljanja sigurnog odvijanja prometa. Na sporni mail, policija mu je odgovorila putem maila te je u istome navedeno kako su obavili očevid, kako su tom prilikom uočili nedostatke u svezi horizontalnih i vertikalnih signalizacija te njihovu namjeru da pojačaju nadzor prometa na ovom prostoru. Pridodao je da je o problemu u [adresa] obavještavao i grad Zagreb, te je istu poruku uputio i na znanje dječje pravobraniteljice, međutim, unatoč tome nije dobio nikakav odgovor i nije mu poznato je li što poduzeto jer nije dobio povratni odgovor, a smatra da bi bilo kulturno odgovoriti. Naglasio je da je mail spornog sadržaja poslao nakon istrčavanja djeteta kad mu je puknuo film, a mail je poslao sa svoje e-mail adrese kojom se koristi, . Toga jutra kada je poslao sporni mail, njegov je susjed imao prometnu nesreću, upravo na mjestu zbog kojeg je tražio policiju pomoć. Naime, u njihovom kvartu ljudi iz ostalih okolnih kvartova ostavljaju nepropisno parkirana vozila da bi koristili javni prijevoz za odlazak u centar grada, a problem je što grad nije osigurao prikladan prostor za ostavljanje takvih vozila, niti naplaćuje kazne navedenim vozilima zbog nepropisno parkiranih vozila. Okr. je predočio ovom sudu video zapis kojeg je sačinio, a na okolnost otežanog odvijanja prometa. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika te je ostao kod optužnog prijedloga.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to e-mail korespondenciju od 20.02.2025.g. i od 21.02.2025.g. i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika te uvidom u e-mail korespondenciju, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenik je okolnosno priznao odlučne činjenice koje čine prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući da je poslao e-mail spornog sadržaja sa svoje e-mail adrese. Analizirajući poslanu poruku, cijeneći kontekst u kojem je pisana, ovaj sudac drži da je okr. izborom riječi prekoračio legitimno pravo da izrazi svoje nezadovoljstvo s postupanjem institucija, te povrijedio odnosno negirao vrijednosti koje imaju državna tijela i službene osobe. Nadalje, sudac smatra da se slobodom izražavanja nezadovoljstva građana ne smije negirati ili vrijeđati dignitet državnih tijela. Stoga, a budući da je okr. izborom neprimjerenih riječi i aluzija prekoračio uljuđeno izražavanje nezadovoljstva te je postupio pretjerano, izvan okvira nužnosti, pa je svojim je postupanjem ispunio obilježja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.
5. Za prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisane su novčane kazne od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen a koje je iznio okrivljenik u svojoj obrani te u koje ovaj sudac nije imao razloga sumnjati, pa je okr. ublažio novčanu kaznu, s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja na način da će utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
7. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 12. svibnja 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku, ĆD, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, VII PP
3. PISMOHRANA, OVDJE
