Poslovni broj: UsI-3167/24-19
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Maši Gluhinić, odvjetnici iz Zagreba, Lička ulica 31, protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi poništavanja rješenja, 12. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-141-02/24-01/03373986304, URBROJ: 341-99-05/3-24-700 od 27. svibnja 2024. godine i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I-141- 02/23-01/03373986304, URBROJ: 341-25-05/3-23-25783 od 02. siječnja 2024. godine, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.
Obrazloženje
Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 27. svibnja 2024. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 02. siječnja 2024. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, kojim mu ni po drugi put u upravnom postupku nije priznato pravo na temelju smanjenja, odnosno potpunog gubitka radne sposobnosti, u smislu čl. 39. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 - ZMO).
Tužitelj u tužbi ukazuje na svoje zdravstveno stanje i na ozljedu na radu u vidu loma desne petne kosti i kontuzije ručnog zgloba i šake 2013. godine. Navodi da ima utvrđeno tjelesno oštećenje od 30% kao posljedicu ozljede na radu te ističe da je razvio ozbiljne psihičke smetnje. Osporava i pravilnost i zakonitost provedenih vještačenja u upravnom postupku.
Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela, a također je proveo vještačenje po sudskom vještaku medicine rada Mariji Zavalić.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
Tužitelj je KV tesar sa srednjom stručnom spremom te je 27. siječnja 2023. godine pokrenuo drugi po redu postupak za ostvarivanje prava na temelju čl. 39. ZMO-a.
Tijela vještačenja iz upravnog postupka su u svojim nalazima i mišljenjima od 09. prosinca 2023. godine i 12. ožujka 2024. godine utvrdila da su tužiteljeva zdravstvena stanja dostupna liječenju pa je osporavanim rješenjima tužitelju odbijeno priznavanje prava iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja ili potpunog gubitka radne sposobnosti.
Sud je na raspravnom ročištu kao neadekvatne odbio tužiteljeve prijedloge za njegovim saslušanjem i za provedbu vještačenja po vještaku psihijatru, a prihvatio je prijedlog za vještačenje po vještaku medicine rada te je to vještačenje povjerio vještakinji medicine rada Mariji Zavalić.
Vještakinja Marija Zavalić je analizirala svu relevantnu medicinsku i drugu dokumentaciju te je po nalogu suda neposredno klinički pregledala tužitelja, koji je vještakinji u međuvremenu dostavio i novije medicinske nalaze.
Vještakinja je utvrdila da je tužiteljev klinički status utvrđen na njezinom pregledu drugačiji (lošiji) od tužiteljevih nalaza u vještačenjima provedenim u upravnom postupku, kao i od naknadnog neurološkog nalaza od 30. rujna 2024. godine.
Vještakinja je utvrdila da je zbog novih tužiteljevih tegoba u vidu utrnulosti i bolova u šakama i stopalima, zaboravljivosti, opće slabosti, povremenih vrtoglavica i omaglica i krasta po obje potkoljenice potrebno provesti dodatnu neurološku i psihijatrijsku obradu, kako bi se utvrdilo jesu li navedeni poremećaji uzrokovani nedostatkom vitamina B12 ili je tužiteljev status uredan, kako je navedeno u vještačenjima iz upravnog postupka i u neurološkom nalazu iz rujna 2024. godine. Vještakinja smatra da zbog toga liječenje tužitelja nije završeno.
Vještakinja je zaključila da su nalazi i mišljenja iz upravnog postupka sukladni tada priloženoj medicinskoj dokumentaciji i tada utvrđenom tužiteljevom kliničkom statusu, kada se nije tužio na trnce u šakama i stopalima, na opću slabost, na vrtoglavice i omaglice niti su tada još postojala saznanja o niskim razinama vitamina B12.
Tuženik se suglasio s nalazom i mišljenjem vještakinje Marije Zavalić, a tužitelj je naveo da će učiniti traženu dodatnu medicinsku obradu, što je i učinio te je naknadno u sudski spis dostavio nove specijalističke neurološke i psihijatrijske nalaze, u kojima opet nije izvršeno nikakvo referiranje na tužiteljev nedostatak vitamina B12 u odnosu na eventualnu potrebu daljnjeg liječenja, odnosno u odnosu na njegove aktualne zdravstvene tegobe.
S obzirom na to da ni tužitelj zapravo nije imao nikakvih primjedbi ni pitanja u odnosu na pisani nalaz i mišljenje vještakinje Marije Zavalić, sud nije smatrao potrebnim vještakinju pozivati radi usmenog davanja nalaza i mišljenja, a također joj nije proslijedio nove tužiteljeve medicinske nalaze, jer tužitelj eventualno na temelju tih novih nalaza (koji inače i dalje ne daju odgovore na pitanja vještakinje) može pokretati novi upravni postupak radi ocjene radne sposobnosti.
Sud je dakle u cijelosti prihvatio vještačenje vještakinje Marije Zavalić kao stručno, jasno, detaljno i objektivno te je na temelju tog vještačenja utvrdio da su vještačenja provedena u upravnom postupku pravilna s obzirom na tada dostupnu medicinsku dokumentaciju i na tada utvrđen tužiteljev klinički status.
Stoga su i upravna tijela pravilno i zakonito svojim rješenjima tužitelju odbila priznati pravo na temelju čl. 39. ZMO-a pa je tužbeni zahtjev za poništavanje tih rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).
Tužitelj je izgubio ovaj upravni spor pa je na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a odbijen i njegov zahtjev za naknadu troška.
U Zagrebu, 12. svibnja 2025. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. odvj. Maša Gluhinić
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića
