Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-18078/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/73452, Urbroj: 511-12-36-23-2 od 29. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u nazočnosti okrivljenika, 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž, dj. U, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], (povremeno boravište u [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 23. lipnja 2023. u 19,36 sati u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kbr. 17, upravljao vozilom M1 marke „Peugeot“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, da bi na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 29. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred Sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Splitu, u Ulica kralja Držislava kbr. 17, krećući se brzinom od 115 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 103 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, čime je prekoračena brzina za 33 km/h. Naime, toga dana on i djevojka su bili na plaži i ona je osjetila jake bolove u područja srca te su odlučili otići na hitnu. Tijekom vožnje bolovi su joj postali nepodnošljivi te mu nije preostalo ništa drugo nego požuriti. Upalio je sva četiri pokazivača smjera kako bih što prije došao na hitnu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila. Inače ne vozi brzo, ovdje se radilo o izoliranom slučaju. Da je žurio na hitni prijem potvrđuje i preslika nalaza KBC Split od 23. lipnja 2023. koju je dostavio u spis. Naposljetku je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je posao takve prirode da je svakodnevno na terenu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču broj: 1037613902, nalaz hitnog prijeme KBC Split od 23. lipnja 2023., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, kao i ostalih izvedenih dokaza, ovaj sud nije našao da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odredba članka 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na cesti propisuje da se u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Uvidom u materijalne dokaze koje prileže spisu utvrđeno je da je do prekoračenja brzine došlo dana 23. lipnja 2023. u 19,36 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava kbr. 17 gdje je okrivljenika snimila nadzorna kamera. Tom prilikom prevozio je u bolnicu svoju djevojku ŽT čiju je medicinsku dokumentaciju priložio u spis. Uvidom u povijest bolesti utvrđeno je da je ŽT zaprimljena na hitnom prijemu KBC Split 23. lipnja 2023. u 20,02 sati zbog boli u prsištu. Dakle, nesporno je da je okrivljenik postupao u krajnjoj nuždi, što je okolnost koja isključuje krivnju, tj. kako bi otklonio od drugoga opasnost koja je neposredno prijetila (ugrožen život osobe), pri čemu je učinjeno zlo (prekoračenje brzine) manje od onog koje je prijetilo (oduzetost ili smrt osobe), slijedom čega je isti oslobođen optužbe.

6.1. Odredbom članka 19. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kada je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe jer u konkretnom slučaju djelo po propisu nije prekršaj, na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

8. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis