Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Vujasin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika Klinička bolnica Merkur iz Zagreba, Ulica Ivana Zajca 19, OIB: 25883882856, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-336/2019-52 od 11. travnja 2025., 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-336/2019-52 od 11. travnja 2025. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tužiteljici isplatiti vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. iznos od 49,77 eura, putem računa prvostupanjskog suda ..., model ..., poziv na broj primatelja ..., u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), predlažući da se rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je stalni sudski vještak za financijska vještačenja Zrinko Ručević iz Ručević vještačenja d.o.o.,17. veljače 2022. dao nalaz i mišljenje u ovom parničnom predmetu, a temeljem kojeg nalaza i mišljenja je tužiteljica postavila tužbeni zahtjev. Stoga, pozivom na odredbe čl. 153. st. 4. i čl. 256. ZPP-a, te čl. 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine" broj: 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19 – dalje Pravilnik) odmjerava trošak vještačenja. Pri tome se poziva i na Cjenik naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka i to Cbr. 2. u kojem je sukladno točki 5. za izradu pisanog nalaza i mišljenja predviđeno od 150 do 4.000 bodova, te ocjenjuje da je vještak za izradu dodatnog nalaza i mišljenja opravdano zatražio nagradu u visini od 49,77 eura, a koji iznos uključuje i PDV.

6. Tužiteljica žalbenim navodima ističe da joj je pobijanim rješenjem nezakonito naloženo podmiriti trošak vještaka, jer je takav nalog izdan nakon zaključenja glavne rasprave i donesene presude, što za posljedicu ima nemogućnost naplate tužiteljice od tuženika sukladno pravilima o parničnom trošku iz čl. 154. ZPP-a. Naime, da ZPP ne dopušta strankama u postupku postaviti zahtjev za naknadu parničnog troška nakon zaključenja glavne rasprave, sukladno čl. 164. st. 2. i 3. ZPP-a.

7. Opisani žalbeni navodi ovom sudu nisu prihvatljivi.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pr- 336/2019-37 od 29. siječnja 2022. (list 113 spisa) pozvao sudskog vještaka Zrinka Ručevića iz društva Ručević vještačenja d.o.o. očitovati se da li bi primjenom Zaključka broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, a koji je u primjeni od 21. prosinca 2015., tužiteljica ostvarila prekovremeni rad i koliko bi tada njezino potraživanje iznosilo po toj osnovi i utjecalo na dosadašnji izračun vještaka. Imenovani vještak je postupio po narečenom rješenju prvostupanjskog suda, te je 16. veljače 2022. u spis dostavio dodatno financijsko vještačenje na navedenu okolnost, uz koji nalaz i mišljenje je priložio račun broj 20220126-1-1 od 16. veljače 2022. na iznos od 49,77 eura / 375 kn, a koji iznos mu je upravo odmjeren pobijanim rješenjem.

9. Nadalje, iz podataka spisa razvidno je da je punomoćnik tužiteljice navedeni nalaz i mišljenje imenovanog vještaka zaprimio 23. veljače 2022., te da je sukladno istom uredio tužbeni zahtjev podneskom koji je putem e-komunikacije kod prvostupanjskog suda zaprimljen 12. svibnja 2022. Nakon toga, 10. studenoga 2022. održana je i zaključena glavna rasprava na kojoj je punomoćnik tužiteljice predložio prihvatiti tužbeni zahtjev i zatražio parnični troišak u visini jednokratne nagrade od 99,54 eura / 750,00 kn, uvećano za PDV, te trošak vještačenja u visini od 265,45 eura / 2.000,00 kn za nalaz i mišljenje od 9. svibnja 2019. (list 42-50 spisa) i 33,18 eura / 250,00 kn za dolazak vještaka na ročište 10. siječnja 2020. Navedeni parnični trošak u cijelosti je dosuđen tužiteljici pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-336/2019-32 od 20. prosinca 2022.

10. Iz navedenog, te činjenice da je tužiteljica u tužbi i na ročištu održanom 14. veljače 2019. predložila provođenje dokaza knjigovodstveno-financijskim vještačenjem, slijedi da je na tužiteljici bio teret tog dokaza i da je u cijelosti upoznata sa svim troškovima vještačenja provedenog u ovoj pravnoj stvari, a da u okviru naknade parničnog troška nije zatražila i navedeni trošak dopunskog vještačenja u iznosu od 49,77 eura.

11. Stoga donošenjem pobijanog rješenja nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.

12. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

13. Tužiteljici nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspjela.

U Rijeci, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić